Решение по делу № 2-619/2022 от 09.03.2022

Мотивированное решение составлено 21.04.2022

УИД 66RS0043-01-2022-000603-83

Дело № 2-619/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца Солдатовой Т.Н., представителя истца Гаеткуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солдатовой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о признании утратившим право требования задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Х является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной в квартире, расположенной по адресу: Х. На момент принятия ею наследства на лицевом счете № Х, открытом в отношении указанного жилого помещения, числится задолженность за период с Х по Х за жилищно-коммунальные услуги в размере 91622, 76 руб., пени – 144477, 01 руб. Х мировым судьей судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2 Х о взыскании с Солдатовой Т.Н. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») задолженности в размере 158622, 20 руб., из них основной долг – 86256, 78 руб., пени – 72365, 42 руб. Впоследствии судебный приказ отменен в связи с поступившими от Солдатовой Т.Н. возражениями относительно порядка его исполнения. В порядке искового производства ответчик в суд не обращался. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика утратившим право требования с нее, как с наследника, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Х по Х.

В судебном заседании истец и ее представитель требования искового заявления поддержали, указав, что ответчику о смене собственника жилого помещения стало известно в 2017 году, однако ООО «УЖК «Новоуральская», злоупотребляя своими правами, на протяжении длительного времени не обращался в суд за взысканием с истца, как наследника, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик отказал истцу в исключении задолженности по коммунальным услугам период с мая Х года по декабрь Х года из лицевого счета, что приводит к правовой неопределенности для Солдатовой Т.Н. относительно ее обязанности погашать долг по платежам с истекшим сроком исковой давности.

Ответчик ООО «УЖК «Новоуральская», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена. Если должник заявит о применении срока исковой давности. Однако в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности срок исковой давности в данном споре не применим. Отмена судебного приказа мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями не свидетельствует о необходимости списания долга и не препятствует управляющей компании обратиться в суд в порядке искового производства, а равно и в добровольном порядке истцу произвести погашение задолженности. Также ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо муниципальное автономное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Пунктом 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что Солдатова Т.Н. до Х являлась собственником комнаты № Х в квартире, расположенной по адресу: Х, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Х от Х (л.д. 9).

По состоянию на Х задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Х, составляет 86256, 78 руб., что подтверждается справкой о начисленных и оплаченных суммах (л.д. 55); период образования задолженности – с Х по Х.

Из материалов дела следует, что Х мировым судьей судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № Х о взыскании с Солдатовой Т.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с Х по Х в размере 155939, 65 руб. Определением мирового судьи от Х по заявлению Солдатовой Т.Н. судебный приказ был отменен.

Х Солдатова Т.Н. обратилась в ООО «УЖК «Новоуральская» с заявлением об исключении задолженности с лицевого счета, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к Солдатовой Т.Н. ответчиком заявлено не было, в связи с положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Довод стороны истца о недобросовестности действий управляющей компании по своевременному не принятию мер к взысканию образовавшейся задолженности отклоняется судом, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью кредитора.

Доводы представителя истца о правовой неопределенности для Солдатовой Т.Н. относительно необходимости оплачивать задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности, суд находит необоснованными, опровергаются самим фактом обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Также суд учитывает, что Солдатова Т.Н. произвела отчуждение принадлежащей ей комнаты, в связи с чем Х произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу относительно отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований Солдатовой Т.Н. о признании ответчика прекратившим право требования с нее, как наследника, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солдатовой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о признании утратившим право требования задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур