Решение от 25.06.2024 по делу № 33-6568/2024 от 11.06.2024

УИД 54RS0003-01-2023-006203-75

Судья Хромова А.А.    материал №9-5/2024 (м-4897/2023)

Докладчик Быкова И.В.    33-6568/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» июня 2024 года дело по частной жалобе Иванова Александра Ивановича на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.И. обратился с иском к ООО «Ситилинк», просил взыскать возврат цены товара 1 790 руб., неустойку 15 716 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., всего 117 506 руб. 20 коп.

Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11.01.2024 исковое заявление Иванова А.И. к ООО «Ситилинк» возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.

Не согласившись с принятым определением, Иванов А.И. направил в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано. Частная жалоба Иванова А.И. на определение суда от 11.01.2024 возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

28.03.2024 в суд поступила частная жалоба Иванова А.И. на определение от 01.03.2024, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также Ивановым А.И. повторно подана частная жалоба на определение суда от 11.01.2024 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Аналогичные частные жалобы поступили в суд апелляционной инстанции и были направлены в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу повторной частной жалобы на определение суда от 11.01.2024 отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2024 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01.03.2024, частная жалоба направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В доводах частной жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, не принял во внимание уважительность причин его пропуска. Определение от 11.01.2024 не было обжаловано своевременно, т.к. в период с 26.01.2024 по 15.02.2024 апеллянт находился на листке нетрудоспособности, частная жалоба была направлена в суд 14.02.2024.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 331, 332 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: (1) это предусмотрено ГПК РФ; (2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение от 01.03.2024, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы и возвращая частную жалобу Иванова А.И., суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имелось, поскольку копию оспариваемого определения истец получил 19.01.2024, срок обжалования истекал 01.02.2024, заявитель представил в суд листок нетрудоспособности за период с 30.12.2023 по 25.01.2024, который был закрыт до истечения срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогично, к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда, в числе прочего, может быть отнесено позднее получение стороной копии судебного акта, при условии реализации ею права на апелляционное обжалование в разумный срок со дня получения решения суда.

Копия определения от 11.01.2024 была направлена истцу почтой и получена им 19.01.2024.

Принимая обжалуемое определение 01.03.2024, суд обоснованно не усмотрел уважительных причин для восстановления процессуального срока, поскольку срок на обжалование определения от 11.01.2024, при его исчислении с даты вынесения, истекал 01.02.2024. При исчислении срока с даты получения копии определения заявителем, срок истекал 09.02.2024. Частная жалоба направлена в суд 14.02.2024. Обстоятельств, исключающих возможность ее подачи в срок, заявителем не указано.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел нахождение апеллянта на листке нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из представленных сведений портала «Госуслуги», Иванов А.И. находился на листках нетрудоспособности в следующие периоды: с 10.03.2023 по 31.03.2023, с 31.03.2023 по 14.04.2023, с 15.04.2023 по 25.05.2023, с 26.05.2023 по 06.07.2023, с 07.07.2023 по 24.07.2023, с 25.07.2023 по 14.08.2023, с 15.08.2023 по 26.09.2023, а также 27.09.2023. Названные периоды следуют до даты подачи иска в суд, а следовательно, не имеют процессуального значения.

Также Иванов А.И. находился на листке нетрудоспособности в период с 30.12.2023 по 25.01.2024, проходил лечение у хирурга в связи с полученной травмой, медицинскую помощь получал амбулаторно (л.д. 43). Довод частной жалобы о том, что заявитель находится на листке нетрудоспособности в последующий период с 26.01.2024 до 15.02.2024 материалами дела не подтвержден.

Нахождение на листке нетрудоспособности в данный период не препятствовало истцу получить копию обжалуемого определения 19.01.2024. Учитывая, что исковое заявление и все частные жалобы направлялись истцом в суд дистанционно, в электронном виде, направление частной жалобы на определение от 11.01.2024 больше месяца спустя – 14.02.2024, не отвечает принципам добросовестной реализации процессуальных прав. Состояние здоровья заявителя не исключало возможности своевременного обжалования судебного акта.

Доводы частной жалобы о незаконности вынесенного определения не влекут отмену обжалуемого определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

Отказ в восстановлении процессуального срока, согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, влечет возвращение частной жалобы.

При принятии судьей обжалуемого определения от 01.03.2024 нормы процессуального права не нарушены, определение судьи является законным и обоснованным, правовые основания к его отмене не установлены.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░