Решение по делу № 2-821/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-821/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Родченкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

18 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Родченкова С.Н. действующего по доверенности в интересах Говорова А.А., к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на строение,

установил:

Родченков С.Н., действующий в интересах Говорова А.А., обратился с иском к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требований, что <...> г. между Говоровым А.А. и Д.. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта-гаража № .... Д.. предоставлено право проведения проектно-изыскательских работ по данному объекту согласно постановлению главы МО ГО «Ухта» от <...> г. В <...> г. году Д. приступил к строительству спорного объекта, впоследствии его завершением занимался Говоров А.А. своими силами и на счет собственных средств. <...> г. органами технической инвентаризации была проведена техническая инвентаризация в отношении гаража
.... Поскольку иные документы на спорный объект отсутствуют, представитель истца просит признать право собственности на указанный гараж за Говоровым А.А.

Определением суда от 25.01.2016 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Ухтинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми.

Говоров А.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Родченова С.Н., который исковые требования поддержал, просил признать право собственности на гараж, который имеет установленный паспортом БТИ почтовый адрес: ....

Представитель администрации МО ГО «Ухта» в судебное заседание не явилась, высказав свою позицию в отзыве на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ухтинского отделения в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. .... утвержден акт выбора земельного участка по объекту «Индивидуальный гараж-стоянка на ....

С., Д., Б., Р., Б.Е., Б.В. и К. предоставлено право проведения проектно-изыскательских работ по данному объекту. Также установлено, что застройщик должен приступить в течение трех лет со дня принятия настоящего постановления к строительству.

Как указывает представитель истца, в <...> г. году Д. в составе комплекса гаражей-стоянок стал возводиться гараж ...., а именно: был вырыт котлован и установлены железобетонные блоки для фундамента.

<...> г. между Говоровым А.А. и Д. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта-гаража ...., расположенного по адресу: г. ....

Согласно пункту 1 договора степень завершенности гаража стороны определили в ..... Также стороны определили стоимость спорного объекта в ....., денежные средства продавец получил в указанном размере на незавершенный объект, что подтверждается распиской от <...> г..

Впоследствии строительством гаража занимался Говоров А.А. своими силами и на счет собственных средств, что подтверждается материалам дела.

Согласно акту ...., утвержденному заместителем руководителя администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. ранее выстроенным гаражам-стоянкам боксового типа установлен адрес: г. ....

Гараж поставлен на технический учет в организации технического учета технической инвентаризации объектов капитального строительства (Ухтинское отделение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ» по РК), и ему присвоен инвентарный .....

На спорный гараж оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела.

По кадастровому паспорту нежилого помещения, гараж .... представляет собой одноэтажное помещение с подвалом, площадь основного объекта и подвала составляют .... Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

По информации, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г., сведения о земельном участке по адресу: г. ...., на котором расположен гараж, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в аренде либо переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют.

Истец с <...> г. по настоящее время, владеет и пользуется указанным имуществом, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, несет все расходы по содержанию гаража.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, возведено на земельном участке, отведенном именно для строительства и эксплуатации гаражей, при этом сведений о том, что оно нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат. Более того, согласно информации МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. спорный гараж расположен на земельном участке, который согласно Правилам землепользования и застройки МО ГО «Ухта» располагается в территориальной зоне транспортной инфраструктуры, в которой объекты транспортной инфраструктуры относятся к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано истцом и Д., однако, данный факт не может лишить истца указанного права на строение. Суд полагает, что право собственности в данном случае подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Говоровым А.А. право собственности на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: .... инвентарный номер .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 года.

Судья М.О. Никулин