Решение по делу № 2-2013/2023 (2-8489/2022;) от 01.11.2022

24RS0056-01-2022-008265-59

Дело № 2-2013/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                   15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И., с участием истца Блинкова С.А., представителя ответчиков по доверенности Сильванд Е.Р., помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гутаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данными требованиями к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек (одного миллиона рублей).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В момент задержания сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю причинен вред здоровью, который был выражен в нанесении 8-10 ударов рукой по голове, в лежачем состоянии нанесении ударов ногами по различным частям тела, в последующем около 2-3 ударов резиновой дубинкой по спине, использование специальных средств пассивного действия силовых структур, для ограничения возможностей задержанного, посадили в транспортное средств и доставили в ближайшее отделение полиции. По мнению истца ФИО2 издевательства со стороны сотрудников силовых структур привели к необходимости прохождения лечения в стационаре СИЗО-1, причинили физические и нравственные страдания, которые в добровольном порядке не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иска к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) сотрудника МВД России, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда <адрес> в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиком ГУ МВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации по доверенностям ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме ФИО2

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств причинения сотрудниками органов внутренних дел нравственных и моральных страданий ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснила, что первоначально у сына ФИО2 повреждений на лице не было, в последующее были видны видимые повреждения, но причина их возникновения не известна.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит кследующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»

Во-первых, раскрыт объект посягательств. Во-вторых, сделана попытка раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий, указано следствием чего могут быть нравственные переживания.

С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т.е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе. В качестве locusminoris (место меньшего сопротивления) могут быть и сердце, с развитием инфаркта, и головной мозг, с развитием инсульта, и желудочно-кишечный тракт, с формированием стресс-язвы, и т.д..

Безусловно, имеет значение и фактор длительности действия стресса. Это может быть очень краткосрочное, но интенсивное действие (чаще таким фактором бывает боль) или весьма пролонгированное во времени (изматывающие человека душевные переживания, вызванные, к примеру, вопиющей, по его мнению, несправедливостью). Степень воздействия каждого из них сугубо индивидуальна. Время проявления нарушенного из-за морального вреда здоровья предугадать невозможно - от мгновенной негативной реакции до значительно - на месяцы и годы - отсроченной. Возместить такой вред невозможно, однако его можно попытаться сгладить - в какой-то степени компенсировать, и законодатель достаточно четко определил условия компенсации морального вреда».

Степень страданий подразумевает их глубину. О боли мы говорим – «слабая», «терпимая», «сильная», «нестерпимая» боль, что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем. Глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага. В тоже время индивидуальные особенности потерпевшего могут усиливать или снижать глубину (степень) страданий. Поэтому суду следует принимать во внимание некую «усредненную» глубину (презюмируемый моральный вред), и одновременно учитывать обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду оценить действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации. Как правило, на индивидуальные особенности истец указывает в исковом заявлении, объяснениях в суде, обосновывая размер заявленной компенсации морального вреда.

В частности, индивидуальных особенностей потерпевшего могут выражаться в возрасте истца, его физическом состоянии, наличии заболеваний.

Кроме того учету подлежат и другие заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, которые наиболее сильно зависят от вида правонарушения.

Из материалов гражданского дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес> обратился 27 октября 2022 года в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что приговором Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 года ФИО2 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательного наказания в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 мая 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 февраля 2013 года по 17 мая 2015 года включительно.

10 февраля 2013 года около 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности (мероприятий, выполняемых гласно и негласно уполномоченными на это государственными органами с целью выявить, пресечь или раскрыть преступление) «Наблюдение», проводимой сотрудниками 8 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю, возле строения № по <адрес>, был задержан ФИО2, который при задержании оказал активное сопротивление, в отношении него была применена физическая сила, специальные средства.

    Причиной задержания послужило подозрение в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции сотрудниками УФСКН России был произведен личным досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены наркотические средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следственной службой УФСКН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Из медицинской карты ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю видно, что ФИО2 был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, у него зафиксировано: гематома нижнего века справа, ушиб мягких тканей лица, носа, ушиб грудной клетки слева.

    Из акта медицинского освидетельствования и опроса ФИО2 зафиксировано, что у него имелись ушиб мягких тканей, костей, носа, ушиб грудной клетки слева.

    Из письменного ответа КГБУЗ «КМКБ № 20 им. ФИО6 следует, что ФИО2 за медицинской помощью не обращался, в списках госпитализированных с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года не значится.

21 февраля 2013 года в адрес следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило заявление ФИО2 о превышении должностных полномочий сотрудниками 8-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 были допрошены сотрудники 8-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые задерживали ФИО2 10 февраля 2013 года.

Из письменных объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14 следует, что при задержании и с целью скрыть следу преступления ФИО2 оказывал активное сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде приемов рукопашного боя и боевых приемов борьбы.

Постановлением следователя следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 25 марта 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников 8-го отдеал ОС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО7 по признакам составом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. п. а, б ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в их действиях признаков указанных преступлений.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 05 апреля 2013 года, не обжаловано и не оспорено ФИО2

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений статей 1064, 1069, 1070, 1071, 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у Российской Федерации в лице соответствующих органов обязанности по возмещению морального вреда за счет казны Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: виновным противоправным действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличием вреда и доказанностью его размера, а также наличием причинной связи между виновным противоправным действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и причиненным вредом.

Частями 1 и 9 статьи 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) - статья 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Закрепленное оспариваемыми нормами Федерального закона «О полиции» право сотрудника полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, в том числе в особых случаях - без предупреждения, ограничивается нормами, которые устанавливают порядок его реализации и перечень случаев, когда такая возможность допускается (статьи 20 - 22 названного Федерального закона) – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1683-О.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, ФИО2 указывает, что из-за действий ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ему причинен физический вред при задержании, который должен быть компенсирован выплатой морального вреда.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств виновных противоправных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов при задержании ФИО2 10 февраля 2013 года не представлено.

Применение физической силы, специальных средств осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами.

Поскольку доказательств виновных противоправных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов при задержании ФИО2 10 февраля 2013 года не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2013/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска