Решение от 13.03.2018 по делу № 2-262/2018 от 01.11.2017

Дело №2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лыковой И.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК Центрального района» - Шрайнер Е.С. и ответчика(истца по встречному иску) Кущевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» к Кущеву Д. В., Кущевой И. А. о взыскании суммы и по встречному иску Кущевой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к Кущеву Д.В., Кущевой И.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Кущев Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., .... В указанной квартире как член семьи проживает и зарегистрирована дееспособная Кущева И.А.. Кущев Д.В. и Кущева И.А. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако, данные услуги не оплачивают.

Сумма задолженности Кущева Д.В. и Кущевой И.А. за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 29.09.2017 составила в размере 75939,22 руб.

Ежемесячно Кущеву Д.В., Кущевой И.А. в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ими не произведена.

Сумма пеней за период задолженности составила 17243,31 руб.

07.03.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области была взыскана с Кущева Д.В. и Кущевой И.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «УК Центрального района». Должники обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 20.03.2017 указанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на положение статей 210 ГК РФ, 30, 31, 153 и 155 ЖК РФ, ООО «УК Центрального района» просило взыскать с Кущева Д.В., Кущевой И.А. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 75939,22 руб., пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 17243,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2995 руб.

В дальнейшем ООО «УК Центрального района» требования были увеличены, просит взыскать солидарно с Кущева Д.В. и Кущевой И.А. по состоянию на 12.02.2018 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 96424,66 руб., пени в размере 20806,41 руб. и судебные расходы в размере 3544,62 руб.

В свою очередь Кущева И.А. обратилась к ООО «УК Центрального района» со встречным иском, требования которого неоднократно изменяла.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК Центрального района» неправомерно выставлен счет в размере 3102,14 руб. на оплату холодного водоснабжения с применением повышающего коэффициента в период с января по август 2017 по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия)технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив». Вместе с тем, исполнителем коммунальных услуг - ООО «УК Центрального района» необоснованно применен повышающий коэффициент, поскольку не выявлено наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета в квартире, требуемое обследование не проводилось. При таких обстоятельствах расчет размера платы холодного водоснабжения за период с января по август 2017 подлежит пересчету.

Также ООО «УК Центрального района» необоснованно начислена плата за отопление в апреле 2016, которая должна быть пересчитана по следующим основаниям.

Согласно справке о наличии задолженности, предоставленной истцом, сумма задолженности за отопление в апреле 2016 составила 1257,46руб. Учитывая, что отопительный период в апреле составляет 15 дней и рассчитывается на основании показания ОДПУ, сумма начисления платы необоснованно завышена. Согласно сведениям по общедомовым приборам учета показания за отопление в апреле 2016 составили - 51,505Гкал. Кущева И.А. считает, что верный расчет размера платы за отопление произведен в платежном документе за апрель 2016 и составляет 906,05 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просила обязать ООО «УК Центрального района» произвести перерасчет размера платы за отопление за апрель 2016, а также перерасчет размера платы за холодное водоснабжение по нормативам потребления без применения повышающего коэффициента.

В дальнейшем Кущева И.А. встречные исковые требования изменила, просит обязать ООО «УК Центрального района» произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за январь - ноябрь 2017 по нормативам потребления без применения повышающего коэффициента. Обязать ООО «УК Центрального района» произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.12.2017 по 17.12.2017 по нормативам потребления без применения повышающего коэффициента, с 18.12.2017 по 31.12.2017 начисления за холодное водоснабжение и водоотведение производить по показаниям прибора учета.

В судебном заседании представитель ООО «УК Центрального района» заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировала тем, что встречные исковые требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы Кущевой И.А. о неверности расчета задолженности являются ошибочными. Ошибка в собственном расчете Кущевой И.А. допущена в виду того, что её не учитывалось назначение платежа, что, напротив, было учтено ООО «УК Центрального района». Обратила внимание суда на то, что обязанность по установке приборов учета и подача о них сведений лежит на потребителе коммунальных услуг. Перерасчет коммунальных услуг носит заявительный характер, однако, соответствующее заявление о перерасчете от Кущевых не поступало.

Кущева И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что у ООО «УК Центрального района» имеются основания для взыскания общей суммы задолженности в размере 77970,01руб. В остальной части требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, указанным во встречном иске. Просит предоставленные суду ООО «УК Центрального района» справки о расчете задолженности исключить из перечня доказательств, как недопустимые и недостоверные доказательства по делу. ООО «УК Центрального района» не учтены все произведенные платежи. ООО «УК Центрального района» необоснованно, на свое усмотрение были прибавлены коэффициенты на содержание имущества.

При разрешении вопроса о взыскании пени, просит принять во внимание, что ООО «УК Центрального района» на протяжении трех лет не обращалось за взысканием задолженности. Просит принять во внимание, что Кущев Д.В. и Кущева И.А. являются малообеспеченной многодетной семьей. На основании данных обстоятельств, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной пени до 1000 руб.

Встречные исковые требованияКущева И.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Кущев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «УК Центрального района» и о полном отказе в удовлетворении встречных требований Кущевой И.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), отопление - рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кущев Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г..., .... В указанной квартире как член семьи проживает и зарегистрирована Кущева И.А.. Кущев Д.В. и Кущева И.А. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако, данные услуги в полном объеме не оплачивают.

Ежемесячно Кущеву Д.В., Кущевой И.А. в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ими в полном объеме не произведена.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Между сторонами фактически имеется спор о размере задолженности.

Согласно расчету, произведенного стороной истца (ответчика по встречному иску), сумма задолженности Кущева Д.В. и Кущевой И.А. за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 12.02.2018 составила в размере 96424,66 руб. В обосновании данного расчета представлена справка о задолженности.

Согласно расчету, произведенного стороной ответчика (истца по встречному иску) сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 77970,01 руб. В обосновании данного расчета представлены суду адресно-именные единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и банковские квитанции об оплате (чек-ордеры).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что произведенный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет задолженности является обоснованным и арифметически правильным. Предоставленная стороной истца (ответчика по встречному иску) справка о наличии задолженности по состоянию на 12.02.2018 является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доводы Кущевой И.А. о недопустимости и недостоверности данной справки являются ошибочными. Изложенные в справке о наличии задолженности сведения по состоянию на 12.02.2018 полностью согласуются со сведениями, содержащимися в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг и банковских квитанциях об оплате (чек-ордерах). Справка о наличии задолженности по состоянию на 29.09.2017 судом при принятии решения не учитывается, так как после изменения ООО «УК Центрального района» исковых требований является неотносимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК Центрального района» о взыскании солидарно с Кущева Д.В. и Кущевой И.А. в пользу ООО «УК Центрального района» по состоянию на 12.02.2018 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 96424,66 руб.

Произведенный ООО «УК Центрального района» расчет размера пени является обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания пени в заявленном истцом размере, поскольку в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, личность Кущева Д.В. и Кущевой И.А., а именно то, что они являются малообеспеченной многодетной семьей, суд полагает, что основания для снижения размера пени в виду её несоразмерности последствиям обязательства имеются. Суд считает, что в конкретном случае соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет пени в размере 1000 руб.

Таким образом, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 12.02.2018 сумму пени в размере 1000 руб. В остальной части требований о взыскании пени суд решает отказать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так как требования ООО «УК «Центрального района» о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кущевой И.А. суд не усматривает. Доводы Кущевой И.А. положенные в обоснование встречных исковых требований суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Согласно п.п. «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Исходя из положений Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 №627, оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается на собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела техническая возможность установки прибора учета холодного водоснабжения в ... ... имелась. При этом Кущевы ввели в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения 18.12.2018. Согласно утверждениям представителя ООО «УК «Центрального района» с заявлением о перерасчете начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги Кущевы в ООО «УК «Центрального района» не обращались, доказательства обратного суду не предоставлены.

Суд считает ошибочными доводы Кущевой И.А. о том, что ООО «УК «Центрального района» обязано произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, так как до начисления указанной платы обязано было провести обследование и составить акт о наличии либо отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении (по форме, установленной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627). Как было установлено судом, с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги Кущевы в ООО «УК «Центрального района» не обращались, в том числе по тем основаниям, что в жилом помещении по техническим условиям не может быть установлен прибор учета холодного водоснабжения. По факту технические условия для установки прибора учета холодного водоснабжения на протяжении всего времени имелись.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел.

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Кущевых в пользу ООО «УК «Центрального района» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96424,66 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3544,62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░