Решение от 30.01.2023 по делу № 1-23/2023 (1-226/2022;) от 27.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2023                                           г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Косинова С.С.,

подсудимого Сидорова И.Г.,

его защитника - адвоката Вепринцевой Л.А.,

подсудимой Французовой Г.М.,

ее защитника - адвоката Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Сидорова Игоря Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого

24.05.2018 мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 05.07.2019 (на момент совершения преступления судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Французовой Галины Михайловны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Французова Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2022 по 05.06.2022, Французова Г.М., находясь на террасе квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, и реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда, принадлежащего ФИО1, с целью обращения его в свою пользу, убедившись в том, что поблизости посторонних лиц нет, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества – ФИО1, взявшись руками за руль велосипеда STELS Navigator 710, стоимостью 10 070 рублей, принадлежащего ФИО1, выкатила его с террасы квартиры, и уехала на нем, скрывшись, таким образом, с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 070 рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.

Французова Г.М. и Сидоров И.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 05.06.2022 по 08.06.2022, после совершения Французовой Г.М. кражи велосипеда STELS Navigator 710, принадлежащего ФИО1, когда Сидоров И.Г. и Французова Г.М. находились в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, Сидоров И.Г., увидев лежащий на полке над диваном, стоящим в комнате вышеуказанной квартиры, подключенный к зарядному устройству мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C, принадлежащий ФИО1, предложил Французовой Г.М. совершить его тайное хищение, на что Французова Г.М. ответила согласием.

Тем самым, Французова Г.М. и Сидоров И.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой совместные преступные роли, с целью обращения похищенного в свою пользу, и договорились, что совершат тайное хищение имущества, а после его совершения, с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления, и в дальнейшем реализуют его, а полученные денежные средства обратят в свою пользу.

Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества – ФИО1, Французова Г.М., действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, совместно и согласованно с Сидоровым И.Г., взяла в руку мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C (M2006C3MNG) 64GB imei: №, imei: №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 6285 рублей, с картой памяти Smartbuy MicroSDHC 4GB, стоимостью 305 рублей, с защитным стеклом и сим-картой сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, и отсоединила телефон от зарядного устройства.

После этого Французова Г.М. вместе с Сидоровым И.Г., с похищенным, таким образом, чужим имуществом, покинули квартиру ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.

Подсудимая Французова Г.М. в судебном заседании вину в совершении каждого инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Французовой Г.М., оглашенным в судебном заседании, она вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что примерно в начале июня 2022 года она была дома у ФИО1, где они вместе распивали спиртное. Когда она уходила от ФИО1 на террасе его дома она увидела его велосипед красного цвета, который она решила взять себе. Убедившись, что ее никто не видит, она взяла велосипед ФИО1, и уехала на нем к себе домой, где поставила его на террасу. Через некоторое время в этот же день ее знакомый Сидоров Игорь предложил ей пропить данный велосипед, на что она согласилась. О том, что данный велосипед она взяла у ФИО1, она Сидорову не сказала. Впоследствии данный велосипед они продали мужчине по имени ФИО2 на пруду, который расплатился с ними спиртным и продуктами питания, которые они выпили и съели. Также в начале июня 2022 года, уже после совершения ею кражи велосипеда, она и Сидоров И. были дома у ФИО1, где также вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 уснул, а Сидоров И. показал ей на телефон ФИО1, стоявший на зарядке на полке над диваном, и предложил его забрать и пропить его. На данное предложение Сидорова И. она согласилась, и сняла телефон ФИО1 с зарядки, взяв телефон в руку, после чего она и Сидоров И. покинули квартиру ФИО1 с похищенным телефоном. После этого Сидоров кому-то позвонил и договорился о встрече у школы. Возле школы они встретились с ФИО3, которому они продали похищенный у ФИО1 телефон за 500 рублей, а деньги пропили (т. 1 л.д. 109-111, л.д. 209-211 т. 2 л.д. 7-9).

Подсудимый Сидоров И.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Сидорова И.Г., оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что примерно в начале июня 2022 года он вместе с Французовой Г. был дома у ФИО1, где они все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 уснул. Так как у них закончилось спиртное, он решил забрать телефон ФИО1 и пропить его, о чем он сообщил Французовой Г. На его предложение украсть телефон, Французова Г. ответила согласием, и взяла в руку телефон, принадлежащий ФИО1, который лежал на тумбочке и заряжался, отсоединив его от зарядного устройства. Далее они покинули квартиру ФИО1, и он со своего телефона позвонил ФИО3 и договорился о встрече у школы. По дороге он вытащил из мобильного телефона сим-карту и выбросил ее. Возле школы они встретились с ФИО3, которому он продал похищенный ими у ФИО1 мобильный телефон за 500 рублей, а вырученные деньги они потратили на спиртное и еду (т. 1 л.д. 190-192, л.д. 233-235).

Вина Французовой Г.М. и Сидорова И.Г. в совершении каждого инкриминированного им преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> один. В период времени с 01.06.2022 по 08.06.2022 он постоянно злоупотреблял спиртным, и выпивал у себя дома вместе со своими знакомыми Сидоровым И. и Французовой Г. До 01.06.2022 на террасе его дома стоял его велосипед марки STELS Navigator 710 красного цвета. Где-то 08.06.2022 он обнаружил, что велосипед пропал с указанного места, но кто мог его взять он не знает, так как он длительное время был в постоянном состоянии алкогольного опьянения, и не следил за своими вещами. Также он помнит, что до 05.06.2022 он иногда пользовался своим телефоном марки Xiaomi Redmi 9C, с защитным стеклом, в котором были установлены сим карта и карта памяти, на сим-карте денег не было. Примерно в период с 05.06.2022 по 08.06.2022 он поставил данный телефон на зарядку на полке над диваном в комнате. Затем в какой-то момент в один из указанных дней он обнаружил, что его телефон пропал, кто его мог взять, он также не знает. Ни мобильный телефон, ни велосипед, он никому брать не разрешал. В ходе следствия похищенные у него мобильный телефон и велосипед ему были возвращены сотрудниками полиции. Также он был ознакомлен с заключениями экспертов о стоимости похищенного у него имущества. Со стоимостью велосипеда в размере 10 070 рублей, и со стоимостью мобильного телефона Xiaomi Redmi 9C в размере 6285 рублей, и стоимостью карты памяти Smartbuy, находившейся в телефоне в размере 305 рублей, он согласен. Причиненный ему преступлениями ущерб в размере 10 070 рублей и в размере 6590 рублей каждый в отдельности является для него значительным, поскольку он нигде не работает, и постоянного источника дохода у него нет (т. 1 л.д. 56-58, л.д. 60-62, л.д. 139-141);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в начале июня 2022 года, когда он находился на пруду в <адрес> к нему подошли его знакомые Французова Галина и Сидоров Игорь, которые предложили ему купить у них велосипед марки Стелс красного цвета, на что он согласился и приобрел у них данный велосипед за спиртное и продукты питания. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед был украден у ФИО1, о чем он на тот момент не знал. Впоследствии этот велосипед был у него изъят (т. 1 л.д. 65-66);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в начале июня 2022 года, ему позвонил его знакомый Сидоров Игорь, и попросил встретиться с ним у школы. Он согласился и подъехал к зданию школы, где были Сидоров Игорь и Французова Галина, которые предложили ему купить у них мобильный телефон марки Редми за 500 рублей. Он согласился и купил у них телефон. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон, Сидоров и Французова украли у ФИО1, о чем ему на тот момент известно не было. Впоследствии данный телефон был у него изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 144-145);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 – <адрес>, в которой проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 46-48);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 – <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъят велосипед STELS Navigator 710 красного цвета (т. 1 л.д. 49-51);

велосипедом STELS Navigator 710, который был опознан потерпевшим ФИО1, осмотрен следователем, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-70, 71-73, 74);

заключением эксперта № от 26.09.2022, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу велосипеда STELS Navigator 710 на момент хищения составляет 10 070 рублей (т. 1 л.д. 82-102);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 – <адрес>, в ходе которого изъята коробка от мобильного телефона Redmi 9C (т. 1 л.д. 127-131);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C (M2006C3MNG) 64GB imei: №, imei: №, с картой памяти Smartbuy MicroSDHC 4GB и защитным стеклом (т. 1 л.д. 132-134);

мобильным телефоном Xiaomi Redmi 9C (M2006C3MNG) 64GB imei: №, imei: №, с картой памяти Smartbuy MicroSDHC 4GB и защитным стеклом, коробкой от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9C, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-149, 150);

заключением эксперта № от 05.10.2022, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона Xiaomi Redmi 9C (M2006C3MNG) 64GB imei: №, imei: № и карты памяти Smartbuy MicroSDHC 4GB, на момент хищения составляет 6590 рублей (т. 1 л.д. 158-183).

        Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимых, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанные исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимых Французовой Г.М. и Сидорова И.Г. суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания каждый из подсудимых полностью подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Французова Г.М. тайно похитила велосипед STELS Navigator 710, принадлежащий ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10 070 рублей.

Также судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Французова Г.М. и Сидоров И.Г., заранее вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, и, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C, принадлежащий ФИО1, стоимостью 6285 рублей, с картой памяти, стоимостью 305 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшего ФИО1, который проживает один, нигде не работает, источника дохода не имеет, а также, принимая во внимание стоимость похищенного у него имущества - мобильного телефона с картой памяти и велосипеда, суд считает, что как и ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 от хищения у него мобильного телефона с картой памяти в размере 6590 рублей, так и ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 от хищения у него велосипеда в размере 10 070 рублей, каждый является для него значительным.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Французовой Г.М. и Сидорова И.Г. в предъявленном им обвинении, и квалифицирует действия Французовой Г.М. и Сидорова И.Г. по преступлению, совершенному в период с 05.06.2022 по 08.06.2022, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также суд квалифицирует действия Французовой Г.М. по преступлению, совершенному в период с 01.06.2022 по 05.06.2022, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.11.2022 Французова Г.М. <данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что при совершении преступлений Французова Г.М. действовала последовательно и целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Французова Г.М. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Из фактических обстоятельств дела также видно, что при совершении преступления Сидоров И.Г. также действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сидоров И.Г. также является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Французовой Г.М., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Французовой Г.М. по каждому преступлению, суд признает:

в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку Французова Г.М. сообщила неизвестные следствию сведения, доказывающие совершение именно ею преступлений, рассказав, каким образом она совершала преступления, и указала местонахождение похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку именно после добровольного сообщения Французовой Г.М. о том, кому именно были ею и Сидоровым И.Г. проданы похищенные у ФИО1 велосипед и мобильный телефон с картой памяти, данное имущество было возвращено потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Французовой Г.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания Французовой Г.М. суд учитывает данные о ее личности.

Так, Французова Г.М. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимой Французовой Г.М., условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой Французовой Г.М., характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ею, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление Французовой Г.М. возможно без изоляции ее от общества, и считает справедливым и целесообразным, что за каждое совершённое ею преступление ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Французовой Г.М. преступлений, и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Французовой Г.М. по совокупности преступлений, в силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о ее личности, применяет в отношении нее принцип частичного сложения наказаний.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «ТОКПБ №1 им Н.П. Каменева» Французова Г.М. находилась в указанном учреждении в медицинском стационаре при проведении в отношении нее стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период с 07.10.2022 по 08.11.2022, куда она была помещена по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в том числе принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом изложенного, в связи с назначением Французовой Г.М. основного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым зачесть время ее нахождения в медицинском стационаре при проведении в отношении нее стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период с 07.10.2022 по 08.11.2022, в срок назначенного наказания в виде обязательных работ из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой Французовой Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении наказания Сидорову И.Г., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова И.Г. суд признает:

в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Сидоров И.Г. сообщил неизвестные следствию сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказав, каким образом он совершал преступление, и указал местонахождение похищенного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку именно после добровольного сообщения Сидоровым И.Г. о том, кому именно был им и Французовой Г.М. продан похищенный у ФИО1 мобильный телефон с картой памяти, данное имущество было возвращено потерпевшему;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 20.20, 20.21 ░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ 01.06.2022 ░░ 05.06.2022), ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ 05.06.2022 ░░ 08.06.2022), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ 01.06.2022 ░░ 05.06.2022) ░░ ░░░░ 300 ░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ 05.06.2022 ░░ 08.06.2022) ░░ ░░░░ 320 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 440 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░, ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ №1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 07.10.2022 ░░ 08.11.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ 05.06.2022 ░░ 08.06.2022), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Xiaomi Redmi 9C, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ STELS, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░