Решение по делу № 33-9638/2016 от 18.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО1

Дело № 33-9638/16 Председательствующий в суде первой инстанции ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2016 года <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земли, участка площадью 4,72 га, (лот №), расположенного в районе <адрес>, Республики ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Она является наследником, а соответственно и собственником арендуемого ответчиком земельного участка. Поскольку ответчик с 2013 года нарушает принятые на себя обязательства по договору, не выплачивает арендную плату, просит расторгнуть договор аренды и взыскать арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бугаёвым Н.В и ООО «<данные изъяты>», взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>», со ссылкой на то, что решение суда вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового - об отказе в удовлетворении иска <данные изъяты>Указывает, что имело место обстоятельство непреодолимой силы, а также ответчик находится в сложном финансовом положении.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка, площадью 43405 кв.м. Еще при жизни <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сдал указанный земельный участок по договору в аренду ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка (пая), площадью 4,72 га, который принадлежит арендодателю на основании сертификата о праве на земельный участок серии КМ №.

Данный договор зарегистрирован в Светловском сельском совете <адрес> 05.10.2007г. за № (л.д.9-10).

Земельный участок был передан в аренду ответчику.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование земельным участком арендатор оплачивает арендодателю ежегодно арендную плату в размере 812, 68 грн. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2.2 договора внесены изменения, согласно которым ежегодный размер арендной платы составил <данные изъяты> грн. По условиям договора арендная плата вносится до 31 декабря каждого года аренды.

По условиям п. 2.1 договора земельный участок передается для ведения товарного сельскохозяйственного производства, арендатор обязан использовать землю в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате задолженности по арендной плате и расторжении договора в связи с неисполнением арендатором его условий.

Удовлетворяя исковые требования <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 606, 614 ГК РФ, согласно которым: по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Также суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2013-2015 годы, что в силу положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение договора) является основанием для расторжения договора. Неуплата арендной платы на протяжении трех лет безусловно является существенным нарушением, поскольку истец полностью лишен арендной платы, на которую рассчитывал при заключении договора.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку согласно ч. 4 статьи 65 ЗК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ООО «<данные изъяты> тяжелое финансовое положение не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанностей исполнения обязательств по действующему договору аренды земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 ст.450, ст.619 ГК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора и наличии основания для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем удовлетворил требования заявленные истцом о расторжении договора и взыскании арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношения положения ч.3 ст. 401 ГК РФ, которой предусмотрены основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, то есть возмещения убытков, взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку предметом спора является расторжение договора и взыскание задолженности по арендной плате, при этом наличие оснований, предусмотренных данной нормой, не освобождает должника от обязанности исполнить обязательства по выплате арендной платы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, им дана надлежащая оценка, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Аврамиди

Судьи Е.С. Егорова

И.В. Кустова