Решение по делу № 2-2488/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2488/2022 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – Плисецкого П.Г.,

представителя ответчика – Ледяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плисецкого Павла Григорьевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Плисецкий П.Г. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на счёте истца в Банке ВТБ (ПАО) имеется 2 000 швейцарских франков, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 17 июня 2022 г. Согласно указанию ЦБ РФ от 9 марта 2022 г. все средства клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада, клиент вправе снять до 10 000 долларов США в наличной валюте. Рыночный курс на день выдачи определяется на основании данных о средневзвешенном курсе соответствующих валют, рассчитанном по сделкам, заключённым на организованных торгах в день, предшествующий дню выдачи. По состоянию на 17 июня 2022 г. средневзвешенный курс швейцарского франка к доллару США составляет 1 CHF = 1,0205 USD. В этой связи истец имеет право получить наличными со счёта сумму в долларах США, эквивалентную 2 000 швейцарских франков, что равно 2 041,02 доллара. Истец обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) с целью снятия наличными суммы в долларах США, эквивалентную сумме 2 000 швейцарских франков, при этом истцу в этом было отказано, претензия истца от 17 марта 2022 г. оставлена без удовлетворения. С учётом изложенного истец просит обязать ответчика выплатить истцу денежные средства, в размере 2 041,02 доллара США, взыскать компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до подачи иска обращался в банк, сотрудник банка сообщил о готовности выплатить денежные средства, но попросил подписать заявление, он (истец) отказался, так как из заявления следовало, что он должен был продать банку валюту, тогда как истец рассчитывал получить денежные средства по кассовому ордеру. Также истец уточнил исковое требование, пояснив, что требует взыскать с ответчика денежные средства, в размере 2 041,02 доллара США.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, обращение истца к финансовому уполномоченному отсутствует.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подаётся в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) в Российской Федерации учреждён институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона № 123-ФЗ.

Положением ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по предоставлению кредитными организациями финансовых услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 123-ФЗ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ обязаны организовать взаимодействие в том числе кредитные организации.

В отношении кредитных организаций положения Федерального закона № 123-ФЗ применяются с 1 января 2021 г. (ч. 3 ст. 32).

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 января 2021 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

Между тем, учитывая, что истец обратился с иском к ответчику после 1 января 2021 г., принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному, поскольку ответчик включён в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Судом также учитывается, что требование о компенсации морального вреда имеет производный характер и вытекает из заявленного истцом основного требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовая судьба указанного требования следует правовой судьбе основного искового требования о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положению, предусмотренному ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Плисецкого Павла Григорьевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2488/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002509-81