Решение по делу № 12-88/2019 от 17.07.2019

Дело № 12-88/2019;УИД: 42MS0046-01-2019-001327-27

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск                                                                  02 августа 2019 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе защитника юридического лица – Муниципального казённого учреждения города Киселёвска «Управление по благоустройству» Архиповой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 13 июня 2019 г.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 13 июня 2019 г. юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение города Киселёвска «Управление по благоустройству» (далее – МКУ «Управление по благоустройству») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Архипова О.Н. обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление по благоустройству» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением суда не согласна, поскольку суд неверно определил фактические обстоятельства дела. Так, Управлением, в целях надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на Выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселевского городского округа на 2019 год, в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в районах Красный камень, Центр города, Афонино, Шахта №12, обслуживанию школьных маршрутов в районах Шахта №12, Красный камень, Центр города со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным предприятием Киселевского городского округа «Дорожник».

Пунктом 1.3.5 указанного контракта установлено: работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки должны быть выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов: ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 51256-2018, ГОСТ Р 52289-2004, ВСН 23-75, ГОСТ Р 52575-2006, ГОСТ Р 52576-2006, ГОСТ 16504-81, СниП 3.06.03-85, СниП 2.05.02-85, ОДМ, ОДМ 218.4.031-2016, рекомендации по контролю качеств горизонтальной разметки, введены в действие письмом ГСДХ Минтранса России от 22.01.2004 № ОС-28/352-ис.

Разметочные материалы должны соответствовать требования ГОСТ Р 52575-2006 дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования.

Техническим заданием (приложение №1 к контракту) предусмотрено нанесение дорожной разметки на покрытие автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Киселевского городского округа.

Нормативные требования для нанесения дорожной разметки и их долговечность определяется п. 13.8 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

В 2019 году горизонтальная дорожная разметка будет нанесена на улицах указанных в протоколах в соответствии с «Планом – графиком текущих работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети г. Киселевска на 2019 г.» в мае-июне 2019 г.

С учетом погодных условий в мае 2019 г. отсутствовала возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки, в связи с низким температурным режимом и наличием снега и дождей.

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, ст. 1.5 КРФ об АП, ст.2.1 КРФ об АП п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10, МКУ «Управление по благоустройству» приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, однако событие правонарушения имело место по независящим от него причинам, что свидетельствует об отсутствии вины Учреждения. Говорить, о том, что у МКУ «Управление по благоустройству» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению, является нецелесообразным, а это значит, как следует из положения ст. 2.1 КРФ об АП, в действии МКУ «Управление по благоустройству» не усматриваются признаки административного правонарушения.

В силу своего финансового положения учреждение, является бюджетной организацией, не имеет возможности уплатить назначенный штраф.

На основании изложенного просит производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление по благоустройству» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы – защитник юридического лица – Архипова О.Н. и законный представитель юридического лица – Иванов А.А., будучи надлежащим образом, своевременно извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи от 13.06.2019г., в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. От законного представителя юридического лица – Иванова А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФобАП в его отсутствие, которое судом удовлетворено, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении жалобы защитника юридического лица – Архиповой О.Н. в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание заявителя жалобы – защитника юридического лица – Архиповой О.Н. и законного представителя юридического лица – Иванова А.А..

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечёт наложение административного штрафа (…); на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МКУ «Управление по благоустройству» выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, при надзоре за дорожным движением инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Сорокиным И.Ю. были выявлены нарушения Федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно:

15 мая 2019 года в 17 час. 00 мин. на ул. Гагарина напротив строения № г. Киселевска Кемеровской области старшим госинспектором ДН ОГИБДД г. Киселевска, И.Ю. Сорокиным при выезде на место ДТП выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании улиц и дорог Киселевского городского округа, а именно:

-отсутствие горизонтальной разметки инд. 1.14.1 на пешеходном переходе предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Кроме того горизонтальная разметка инд. 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует на следующих пешеходных переходах: ул. Гагарина № ул. Гагарина №. ул. Томская №, ул. Томская напротив строения № № по ул. Гагарина, ул. Томская напротив строения № № по ул. Багратиона, ул. Томская № ул. Сандалова № ул. Дружбы №, ул. Фадеева №, ул. 1 Мая напротив строения № № по ул. Сандалова, ул. 1 Мая № ул. Верхнезаводская № перекресток ул. Панфилова и ул. Гагарина (2 пешеходных перехода), ул. Панфилова напротив дома № по ул. Б.Дачная, пер. 1 Мая №, Багратиона № Багратиона №.

Так же отсутствует горизонтальная разметка для разделения потоков транспорта противоположных направлений, и горизонтальная разметка инд.

1.2 «краевая» на следующих улицах - Гагарина, Томская, 1 Мая, Уютная, Сандалова, Боевая, Дружбы, Новостройка, Панфилова, Попова, Нижнезаводская, Верхнезаводская, Фадеева, Нефтебаза, Юргинская, Ушакова, Багратиона, пер. 1 Мая.

При этом согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

На основании проекта организации дорожного движения на ул. Гагарина напротив дома № № г. Киселевска Кемеровской области расположен пешеходный переход, который обозначен соответствующими дорожными знаками, а так же должен иметь горизонтальную разметку инд. 1.14.1.

Пункт 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017 указывает на безоговорочное наличие линий горизонтальной дорожной разметки на улицах и дорогах независимо от времени года, поэтому проводить измерения износа по площади дорожной разметки нецелесообразно ввиду её полного отсутствия.

Согласно положениям п. 6.1.1 ГОСТ Р52289-2004 Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Пункт 6.2.2. ГОСТ Р52289-2004 указывает на то что, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

На основании постановления администрации Киселевского городского округа от 12.02.2014 г. № 17-н «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Киселевского городского округа» ул. Гагарина является улицей местного значения и числится под № с протяженностью 1660 м. следовательно, применение горизонтальной разметки на ул. Гагарина является обязательным.

Указанные выше недостатки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597- 2017, ГОСТ Р52289-2004 являются недопустимыми.

В соответствии с распоряжениями Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по ул. Гагарина Киселевского городского округа, на которой выявлены нарушения при содержании улично-дорожной сети передана в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению города Киселевска «Управление по благоустройству».

На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» зарегистрировало право оперативного управления в органе, осуществляющем государственную регистрацию на ул. Гагарина г. Киселевска 12.10.2018.

На основании п. 2.1 Устава Муниципального Каченного Учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» одним из предметов деятельности Казенного Учреждения является развитие дорожного хозяйства в том числе: содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог, обеспечение их надежного устойчивого функционирования.

На основании п. 3.5 Устава Муниципального Казенного Учреждения г. Киселевска «Управление по благоустройству» при осуществлении права оперативного управления имуществом Казенное Учреждение обязано: в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества.

Кроме того МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» 28.12.2018 года от своего имени заключило муниципальный контракт № (размещен на сайте zakupki.gov.ru И КЗ: 18 34211020194421101001 0026 001 8129 244) с муниципальным предприятием Киселевского городского округа «Дорожник» на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселевского городского округа на 2019 год, в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в районах Красный Камень, Центр города, Афонино, Шахта № 12, обслуживанию школьных маршрутов в районах Шахта № 12, Красный Камень, Центр города, при этом выступив в качестве заказчика. В техническом задании, которого указан вид работ по нанесению горизонтальной разметки на территории Киселевского городского округа, тем самым взяв на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц г. Киселевска. Допущенные нарушения МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р52289-2004 создают опасные условия для движения пешеходов и транспортных средств, существенно снижают безопасность дорожного движения.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновность МКУ «Управление по благоустройству» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21 мая 2019 г.; актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.05.2019г. из которого следует, что на участке г.Киселевск, ул. Гагарина, № выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, отсутствует горизонтальная разметка инд. 1.14.1 «Пешеходный переход», чем нарушен п.6.3.1 ГОСТ Р50597-2017; применялась фотосъемка; копией проекта организации движения; выпиской из ЕГРП от 12.10.2018г. из которой следует, что в ЕРГП зарегистрировано право оперативного управления за № 42:25:0000000:2069- 42/009/2017-1 от 09.06.2017 за МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» на автомобильную дорогу по адресу: г.Киселевск, ул. Студенческая, улица Хозяйственная, протяженностью 2440 м; выпиской из ЕГРП от 08.06.2017г. из которой следует, что в ЕРГП зарегистрировано право оперативного управления за № 42:25:0000000:2146- 42/009/2018-2 от 12.10.2018 за МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» на автомобильную дорогу по адресу: г.Киселевск, ул. Гагарина, протяженностью 1629 м; уставом МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству; выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2019г. из которой следует, что МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» является действующим юридическим лицом, директором которого является Иванов А.А., которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой у судьи нет оснований.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения № (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Названные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения.

    Однако, из анализа ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статей 210, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности; юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу приведенных норм права, закрепление тех или иных объектов улично-дорожной сети за субъектами административной ответственности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления также относится к компетенции органов местного самоуправления.

Автомобильная дорога по ул. Гагарина Киселевского городского округа, на которой выявлено нарушение при содержании улично-дорожной сети передана в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению города Киселевска «Управление по благоустройству». Право оперативного управления зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за №

На основании п. 2.1 Устава Муниципального Казенного Учреждения г. Киселевска «Управление по благоустройству» одним из предметов деятельности Казенного Учреждения является развитие дорожного хозяйства в том числе, содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования.

На основании п. 3.5 Устава Муниципального Казенного Учреждения г. Киселевска «Управление по благоустройству» при осуществлении права оперативного управления имуществом Казенное Учреждение обязано: в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества.

Таким образом, МКУ «Управление по благоустройству» обязано в соответствии с целями и предметом деятельности, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог расположенных на территории Киселёвского городского округа, улучшать их техническое состояние путём обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств.

Учитывая изложенное МКУ «Управление по благоустройству» является субъектом ответственности за нарушение содержания дорог Киселёвского городского округа, выявленные ст.госинспектором дорожного надзора группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Сорокиным И.Ю., что юридическим лицом не оспаривается.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно положениям п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применятся как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 указывает на то что, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Факт нарушений юридическим лицом МКУ «Управление по благоустройству» вышеуказанных требований, установленных ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004 установлен мировым судьей на основе совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не согласиться с которыми суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не может.

При выявлении 15 мая 2019г. указанных выше недостатков в содержании автомобильной дороги по ул. Гагарина г.Киселевска и при отсутствии со стороны МКУ «Управление по благоустройству» доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004 на рассматриваемом участке дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении МКУ «Управление по благоустройству» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КРФ об АП и напротив признать доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения несостоятельными.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что МКУ «Управление по благоустройству» приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, однако событие правонарушения имело место по независящим от него причинам в связи с погодными условиями, суд также находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку необходимость наличия предусмотренной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки горизонтальной разметки, обеспечивающей безопасность дорожного движения, не ставится в зависимость от погодных условий.

Так, в силу абзаца первого пункта 13.8 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256, горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Вместе с тем безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года. Возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки в связи с низким температурным режимом и наличием снега и дождей не исключается.

Абзацем вторым пункта 13.8 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», на который ссылается заявитель, прямо предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Равным образом пунктом 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N ОС-28/1270-ис, определено, что при пониженных температурах воздуха дорожную разметку наносят только с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, судья полагает, что мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех вышеуказанных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности МКУ «Управление по благоустройству» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Постановление о привлечении МКУ «Управление по благоустройству» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКУ «Управление по благоустройству» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП, а именно с учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, без учета обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с их отсутствием.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                       ░.░. ░░░░░░░░