Решение по делу № 33-17345/2019 от 06.12.2019

судья Булыгина С.А.	№ 33-17345/2019
УИД 24RS0017-01-2018-005071-04
2.152г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Челтыгдашева Федора Михайловича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

по частной жалобе представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Антроповой И.А.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 г., которым постановлено: возвратить ответчику апелляционную жалобу АО Страховая компания «МАКС» на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 г. по делу по иску Челтыгдашева Федора Михайловича к АО Страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челтыгдашев Ф.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее также - АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 г. с АО «МАКС» в пользу Челтыгдашева Ф.М. взысканы сумма страхового возмещения в размере 133 768 руб. 36 коп., неустойка за период с 23 октября 2018 г. по 6 декабря 2018 г. в размере 96 313 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 66 884 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований Челтыгдашева Ф.М. в остальной части отказано. С АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 800 руб.

Представителем АО «МАКС» через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение от 4 июня 2019 г.

Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» Антропова И.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие обстоятельствам дела выводов о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ (здесь и далее нормы ГПК РФ в редакции, действовавшей на день подачи апелляционной жалобы) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на состоявшее по делу заочное решение подана представителем ответчика по истечении срока апелляционного обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, принятым по настоящему делу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 г. исковые требования Челтыгдашева Ф.М. к АО «МАКС» удовлетворены частично.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

4 июня 2019 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть заочного решения суда.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 11 июня 2019 г.

Копия указанного заочного решения судом направлена АО «МАКС» с сопроводительным письмом от 20 июня 2019 г. и получена ответчиком 27 июня 2019 г., что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 134, 151).

Учитывая, что у суда первой инстанции имелись достоверные сведения о вручении копии заочного решения АО «МАКС» 27 июня 2019 г., течение семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения начато 28 июня 2019 г., этот процессуальный срок истек 4 июля 2019 г.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик в суд первой инстанции не обращался.

При таких данных 5 июля 2019 г. для сторон (истца и ответчика), а также иных лиц, участвующих в деле, начато течение срока апелляционного обжалования, составляющего один месяц.

В данном случае последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 4 августа 2019 г., являющееся нерабочим днем (воскресенье), поэтому днем окончания названного срока считается следующий рабочий день, то есть, 5 августа 2019 г.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда от 4 июня 2019 г. подана представителем ответчика АО «МАКС» через отделение почтовой связи 5 августа 2019 г., что видно из штемпеля на почтовом конверте, при котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции (л.д. 141).

В суде первой инстанции поступление указанной апелляционной жалобы зарегистрировано 13 августа 2019 г. (л.д. 138).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя АО «МАКС» на заочное решение суда, поданной с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, поскольку жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба с приложенными документами, а также дополнительно поданные ответчиком документы, на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 г. возвращены АО «МАКС» (л.д. 144, 145).

В этой связи у судебной коллегии отсутствует возможность разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Поэтому дело следует направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 г. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский