Решение по делу № 2-7275/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-7275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.,

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусостова Заура Умаровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мусостов З.У. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 12 июля 2017 года, ему, как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда города Липецка от 28 марта 2018 года.

Истец в исковом заявлении просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 450 150 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности увеличил исковые требования о взыскании неустойки в сумме 640 438 руб., уточнив расчет неустойки, остальные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, кроме того, просила применить ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к расходам на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 12 июля 2017 года в районе д. 25 по ул. Крупской в г. Липецке водитель А.В., управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Ниссан-Альмера госномер № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Камри госномер № принадлежащим на праве собственности Мусостову З.У. под управлением Н.С.

Суд пришел к выводу, что виновным в ДТП является водитель А.В., который нарушив п.п. № ПДД РФ допустил причинение механических повреждений автомобилю Тойота-Камри госномер № принадлежащему на праве собственности Мусостову З.У. под управлением Н.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Камри госномер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Альмера госномер № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье».

19 июля 2017 года Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием о производстве страховой выплаты.

29 августа 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 124 867 руб.

01 сентября 2017 года в размере 28 500 руб.

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в сумме 304 332,40 рублей из расчета: 202 232,40 руб. (страховое возмещение) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) + 70 000 рублей (штраф) + 20 000 рублей (расходы за оценку) + 11 000 рублей (расходы за услуги представителя) + 100 рублей (нотариальные расходы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

05 июня 2018 года страховщик выплатил денежные средства по вышеуказанному решению суда.Указанный факт сторонами не оспаривался.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 17 октября 2018 года истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, однако, неустойка страховой компанией выплачена не была.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Право на взыскание неустойки возникло у истца с 09 августа 2017 года (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил взыскать неустойку:

в период с 09 августа 2017 года (21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по 28 августа 2017 года (день, предшествующий дню первой выплаты): 355 600 руб. х 1% х 20 дней (период просрочки) = 71 120 руб.

в период с 29 августа 2017 года (день первой выплаты) по 31 августа 2018 года (день, предшествующий дню второй выплаты): 230 732,40 руб. (355 600 руб. – 124 867,60 руб.) х 1% х 3 дня (период просрочки) = 6 924 руб.

в период с 01 сентября 2017 года (день второй выплаты) по 05 июня 2018 года (день исполнения решения суда): 202 232,40 руб. (230 732,40 руб. – 28 500 руб.) х 1% х 278 дней (период просрочки) = 562 394 руб.

Таким образом, неустойка равна 640 438 руб., из расчета: 71 120 руб. + 6 924 руб. + 562 394 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, равна 400 000 руб.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 70 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и признанные судом необходимыми почтовые расходы в сумме 74 руб. 46 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72 074 руб. 46 коп. (70 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 74,46 руб. (почтовые расходы).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2 300 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мусостова Заура Умаровича денежные средства в сумме 72 074 рублей 46 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 24 декабря 2018 года.