Решение по делу № 02-3237/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-3237/2022

УИД 77RS0009-02-2022-004343-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3237/2022 по иску адрес Стандарт» к Ковалевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 июля 2012 года между адрес Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 98323984. В период с 15 июля 2012 года по 10 мая 2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Ковалева Н.Е. обязалась ежемесячно вносить минимальные платежи в счет погашения кредитной задолженности, однако, указанную обязанность надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. Банк, в соответствии с условиями данного договора, направил в адрес Ковалевой Н.Е. заключительный счет-выписку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 09 июня 2013 года. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Истец просит суд взыскать с Ковалевой Н.Е. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 98323984от 15 июля 2012 года в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалева Н.Е. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которого, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15 июля 2012 года между адрес Стандарт» и Ковалевой Н.Е. был заключен кредитный договор № 98323984, согласно условиям которого, банк выпустил на имя Ковалевой Н.Е. банковскую карту, а также открыл на ее имя банковский счет № 40717810500975543022.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 36% годовых.

Согласно выписке по счету, в период с июля 2012 года по 10 мая 2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Ковалева Н.Е. обязалась вносить ежемесячные минимальные платежи в счет погашения кредитной задолженности, однако, указанную обязанность надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма

Истец, в соответствии в условиями кредитного договора, направил ответчику заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание указанных сумм с Ковалевой Н.Е. отменен на основании возражений ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности по кредиту производится минимальными ежемесячными платежами в размере 10% от суммы образовавшейся задолженности. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. От 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор от 15 июля 2012 г., заключенный между Банком и Ковалевой Н.Е., предусматривал внесение ежемесячных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии графиком платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита, выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно.

Из расчета задолженности следует, что Ковалева Н.Е. перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту с 10 января 2013 года.

Таким образом, с этой даты Банк узнал о нарушении своего права.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10 января 2013 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 22 марта 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Ковалевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд также учитывает, что из искового заявления и письменных материалов дела следует, что 10 мая 2013 года банк выставил Ковалевой Н.Е. заключительный счет-выписку с требованием погасить образовавшуюся по кредиту задолженность в срок не позднее 09 июня 2013 года, однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, что также свидетельствует о том, что истцу ранее было известно о нарушении своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Ковалевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1