Решение от 25.04.2018 по делу № 2а-487/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-487/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 апреля 2018 года

административное дело по административному иску Зайковской НВ к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморским районам Коваль А.С., ОСП по Яйскому и Ижморским районам, судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморским районам Асадчей А.Е., судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморским районам Гранкиной И.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску Дубасову М.Н., ОСП по г.Анжеро-Судженску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В., УФССП по Кемеровской области об оспаривании действий, постановлений, возврате взысканных сумм, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Зайковская Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморским районам Коваль А.С., ОСП по Яйскому и Ижморским районам, судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморским районам Асадчей А.Е., судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморским районам Гранкиной И.А.,, старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску Дубасову М.Н., ОСП по г.Анжеро-Судженску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В., УФССП по Кемеровской области об оспаривании действий, постановлений, возврате взысканных сумм, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Яйскому и Ижморскому районам находилось до 14 марта 2018 года исполнительное производство №-СВ от <дата> о взыскании с Зайковской Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России долга по кредитному договору. <дата> данное исполнительное производство передано в ОСП г. Анжеро-Судженска по постановлению от <дата> о передаче ИП в другое ОСП, принятом судебным приставом Асадчей А.Е. Действие, являющееся незаконным, выразилось в следующем: незаконное вынесение в рамках исполнительного производства №-СВ от <дата> судебным приставом-исполнителем Асадчей А.Е. постановления от <дата> о передаче ИП №-СВ от <дата> в другое ОСП, так как данное действие имел право совершить судебный пристав-исполнитель только после согласования данного вопроса с главным судебным приставом УФССП по Кемеровской области, который обязан был вынести постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП г. Анжеро-Судженска или отказать в передаче производства. Данного действия Асадчей А.Е. сделано не было, в нарушение процедуры передачи исполнительного производства она самостоятельно приняла данное решение и вынесла постановление от своего имени, не имея на то процессуальных прав, подменяя собой главного судебного пристава УФССП по Кемеровской области и принимаемые им решения. Соответственно как следствие вытекает из него незаконность действий ОСП г. Анжеро-Судженска на осуществление исполнительных действий по незаконно возбужденному исполнительному производству № № от 21.09.2017 и незаконно переданному на исполнение в ОСП г. Анжеро-Судженска.

Позиция в части того, что ИП №-СВ от <дата> нельзя было возбуждать приставам ОСП по Яйскому и Ижморскому районам подтверждается также решением от <дата> судьи Анжеро-Судженского городского суда по делу №, согласно которому: «в удовлетворении административного иска об осуществлении исполнительных производств на территории г. Анжеро-Судженска ОСП по г. Анжеро-Судженску с нарушением подведомственности и о направлении исполнительных листов взыскателям для их предъявления для исполнения в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам с последующим направлением по месту работы должника, отказать».

Основание для принятия данного решения: «руководителем УФССП по Кемеровской области в вопросе по передаче исполнительного сводного производства в отношении Зайковской Н.В. в отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам было отказано. Вывод руководителя УФССП по Кемеровской области - на момент подачи иска Зайковская Н.В. является <...>, соответственно не исключается и в данное время возможность возникновения конфликта интересов, в связи с чем, исполнительные производства были переданы из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам в ОСП г. Анжеро-Судженска и основания для их обратной передачи отсутствуют».

Действие, являющееся незаконным выразилось в следующем: незаконное возбуждение исполнительного производства № № от 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, так как данное действие имел право совершить только судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анжеро-Судженска, исходя из указанных доводов решения от <дата> судьи Анжеро-Судженского городского суда по делу №.    

Вторым документом, подтверждающим её позицию является возражение от <дата> по делу № начальника отдела ОСП г. Анжеро-Судженска, где им указано: «все решения о передаче исполнительного производства в другое ОСП принимает только главный судебный пристав УФССП по Кемеровской области».

Третьим основанием является Закон Об исполнительном производстве и ведомственные инструкции по осуществлению исполнительного производства.

Таким образом, действия о принятии постановления от 14.03.2018 о передаче ИП №-СВ от 21.09.2017 в другое ОСП судебного пристава-исполнителя Асадчей А.Е и направление указанного исполнительного производства в ОСП г. Анжеро-Судженска, исходя из вышеуказанного, являются незаконными, так как данное решение мог принять только главный судебный пристав УФССП по Кемеровской области.

Таким образом, действия по возбуждению судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Гранкиной И.А. исполнительного производства №-СВ от 21.09.2017 о взыскании с должника Зайковской НВ в пользу ПАО Сбербанк России долга по кредитному договору, равно как в данное время и удержания из заработной платы Зайковской Н.В. на основании постановления пристава Гранкиной И.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направляемые на счет ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, исходя из вышеуказанного решения суда от 01.03.2018, являются незаконными.

С учетом вышеизложенного, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам нарушены ее права, так как незаконно возбудили исполнительное производство в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, в нарушение постановления главного судебного пристава по Кемеровской области о ведении исполнительного производства только в ОСП г. Анжеро-Судженска в г. Анжеро-Судженске с запретом на ведение исполнительного производства в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам в <адрес> и без уведомления ее о данном факте, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства на адрес ее регистрации: <адрес> не была направлена. Факт направления может быть подтвержден только квитанцией об отправке заказного письма, как того требует законодательство об исполнительном производстве.

Иск предъявлен к начальнику отдела в связи с тем, что не известен конкретный судебный пристав - исполнитель, в производстве которого находится указанное исполнительное производство в данное текущее время. На официальном сайте ФССП данная информация отсутствует, фамилии судебных приставов, ведущих данные производства,    очень    часто    меняются, о передаче материалов от одного судебного пристава к другому ФИО1 никто не извещает, информация длительное время не обновляется. Ввиду того, что начальник отдела является должностным лицом, непосредственно осуществляющим руководство отделом, он и является административным ответчиком по данному делу наряду с Отделом судебных приставов и известным ей судебным приставом-исполнителем, однако насколько данная информация в части фамилий приставов в данное время является актуальной, ей не известна.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника Отдела - старшего судебного пристава по Яйскому и Ижморскому районам и указанного ею судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по возбуждению исполнительного производства № № от 21.09.2017, которое до 14 марта 2018 года осуществлялось с нарушением места его совершения, подведомственности, в нарушение постановления главного судебного пристава по Кемеровской области о ведении исполнительного производства только в ОСП г. Анжеро-Судженска в г.Анжеро-Судженску с запретом на ведение исполнительного производства в отношении Зайковской Н.В. в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам в пгт. Яя, в связи с выводом руководителя УФССП по Кемеровской области - на момент подачи иска Зайковская Н.В. является <...>, соответственно не исключается и в данное время возможность возникновения конфликта интересов, в связи с чем, исполнительные производства были переданы из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам в ОСП г. Анжеро-Судженска и основания для их обратной передачи отсутствуют, а также признать незаконными действия ОСП г. Анжеро-Судженска на осуществление исполнительных действий по незаконно возбужденному исполнительному производству.

Просит суд обязать ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, старшего судебного пристава по Яйскому и Ижморскому районам и указанного судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ОСП г. Анжеро-Судженска, старшего судебного пристава ОСП г. Анжеро-Судженска устранить вышеуказанные нарушения, прекратить имеющееся у них исполнительное производство № №-СВ от 21.09.2017 о взыскании с должника Зайковской Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России долга по кредитному договору, обязав административных ответчиков вернуть ей взысканные с нее незаконно за период январь-февраль 2018 года денежные средства с ее заработной платы в сумме <...> рублей, обязав возвратить исполнительный лист взыскателю для его надлежащего предъявления в ОСП г. Анжеро-Судженска, который и будет возбуждать данное исполнительное производство.

Признать незаконными действия ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, старшего судебного пристава по Яйскому и Ижморскому районам и судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по принятою в рамках исполнительного производства №-СВ от 21.09.2017 постановления от 14 марта 2018 года о передаче ИП в другое ОСП, так как данный документ принимается и утверждается только главным судебным приставом УФССП по Кемеровской области. Соответственно и направление указанного ИП в ОСП г. Анжеро-Судженска является также незаконным.

Признать незаконными действия ОСП г. Анжеро-Судженска в части принятия исполнительного производства № №-СВ от 21.09.2017, осуществление исполнительных действий по незаконно возбужденному исполнительному производству и незаконно переданному на исполнение в ОСП г. Анжеро-Судженска.

Признать незаконным вынесение постановления от 14 марта 2018 года о передаче ИП в другое ОСП, отменить данное постановление как принятое незаконно, ненадлежащим должностным лицом, возвратить исполнительное производство № № от 21.09.2017 в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам для уведомления его о факте незаконного возбуждения ИП № № от 21.09.2017 с нарушением подведомственности, об игнорировании требований главного судебного пристава УФССП по Кемеровской области о ведении ИП в отношении Зайковской Н.В. только в ОСП г. Анжеро-Судженска для принятия главным судебным приставом постановления о передаче ИП № № от 21.09.2017 в ОСП г. Анжеро-Судженска и обязать ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, старшего судебного пристава по Яйскому и Ижморскому районам, судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам обязать отменить постановление от 14.03.2018, обязать ОСП г. Анжеро-Судженска, старшего судебного пристава ОСП г. Анжеро-Судженску вернуть ИП № № от 21.09.2017 в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, с наложением запрета на осуществление должностными лицами ОСП г. Анжеро-Судженска и ОСП по Яйскому и Ижморскому районам на осуществления всех исполнительных действий по данному производству до получения указаний и постановлений главного судебного пристава УФССП по Кемеровской области об определении им подведомственности ведения данного производства.

Определением от 04.04.2018г. судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства №-СВ от 21.09.2017г., приостановлении всех постановлений и исполнительных действий, основанных на них, постановления об обращении взыскания на доходы и заработную плату Зайковской Н.В. и приостановлении взыскания и всех исполнительных действий по данному исполнительному производству, а также приостановления самого исполнительного производства №-СВ от <дата> до принятия судом решения по данному административному исковому заявлению.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 10.04.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Попелышко С.И., Попелышко Л.С.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 16.04.2018г.к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеева Т.В.

В судебное заседание административный истец Зайковская Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрения дела в её отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав по г. Анжеро-Судженск Дубасов М.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморским районам Асадчая А.Е., судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморским районам Гранкина И.А., представитель УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску – Галеева Т.В. в суде иск не признала, пояснила, что оснований не принять к исполнению исполнительное производство в отношении должника Зайковской Н.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору, переданное из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, у неё не имелось, 20.03.2018г. ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что считает законным, впоследствии данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Зайковской Н.В., переданному им ранее на основании постановления главного судебного пристава Кемеровской области.

Старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморским районам Коваль А.С. иск не признал, суду пояснил, что довод Зайковской Н.В о том, что постановление о передаче исполнительного производства утверждается главным судебным приставом несостоятелен, поскольку в соответствии с ч.7.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Также не согласен с доводом о прекращении исполнительного производства, т.к в соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ-229 “Об исполнительном производстве” поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. На момент возбуждения исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании с Зайковской Н.В в пользу ПАО Сбербанк России суммы долга в: размере <...> рублей у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также отсутствовали сведения, что дополнительное производство в отношении Зайковской Н.В находится на исполнении в ОСП по <адрес>. Таким образом, <дата> судебным приставом обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Законом не регламентирован порядок и основания прекращения исполнительного производства в связи с изменением места совершения дополнительных действий. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из пенсионного фонда поступил ответ, что Зайковская Н.В. трудоустроена в <...>, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также следует отметить, что Зайковская Н.В 22.12.2017 лично получила копию акта о наложении ареста на объект заложенного имущества от судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Гранкиной И.А., и, следовательно, Зайковская Н.В знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и не предприняла мер к информированию судебного пристава-исполнителя о ведении сводного исполнительного производства в ОСП по г.Анжеро-Судженску. Как установлено, Зайковская Н.В знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, а также, что в отношении неё могут быть применены меры принудительного исполнения, тем самым довод о том, что заявитель не получала постановление о возбуждении исполнительного производства несостоятелен, т.к от Зайковской Н.В после вручения акта о наложении ареста на объект заложенного имущества не последовало заявлений, жалоб, ходатайств. Заявитель в день вручения акта о наложении ареста на имущество могла в полной мере ознакомиться с материалами исполнительного производства. При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, считает, что заявление Зайковской Н.В. не имеет оснований для признания незаконными действий ОСП, отмене постановлений, возврате взысканных сумм. Все постановления Зайковской Н.В. направлялись простой почтой. Постановление от 21.09.2017г. выносила СПИ ФИО9, которая на настоящий момент в ОСП не работает.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России, заинтересованные лица – Попелышко Л.С., Попелышко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы сторон, давая оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <...> (лд.22 том 1).

На основании исполнительного листа №ФС №, выданного Ижморским районным судом Кемеровской области на основании решения Ижморского районного суда от 11.08.2015г. о взыскании с солидарно с Зайковской Н.В., Попелышко Л.С., Попелышко С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору займа в размере <...> руб., заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 21.09.2018г. возбуждено исполнительное производство     №-ИП в отношении Зайковской Н.В., о чем вынесено соответствующее постановление (лд. 70,71, 74 том 1).

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Яйскому и <адрес>м ФИО8 27.11.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зайковской Н.В. в размере 50 % от дохода, работающей в <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в размере <...> руб. (лд. 84 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Асадчей А.Е. 14.12.2017г. в отношении солидарных должников по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России - Зайковской Н.В., Попелышко Л.С., Попелышко С.И. объединены возбужденные исполнительные производства в сводное исполнительное производство с присвоением сводного номера №-СВ (лд. 86 том 1).

В производстве ОСП по Яйскому и Ижморскому районам исполнительное производство №-СВ от 21.09.2017 о взыскании с Зайковской Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России долга по кредитному договору находилось до 14.03. 2018 года.

Согласно п.1 ч.7.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Асадчей А.Е. исполнительное производство №СВ передано из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам в ОСП по г. Анжеро-Судженску, составлен акт от 14.03.2018г. об изменении места совершения исполнительных действий, указанные документы согласно п. 1 ч.7.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждены старшим судебным приставом ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Ковалем А.С. (лд.127,128 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. от 20.03.2018г. исполнительное производство принято к исполнению (лд.130 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. от 22.03.2018г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Зайковской Н.В. по должнику №-СД и приостановлено на основании п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с направлением 28.02.2018 в ОСП <адрес> постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) принять отдельные меры принудительного исполнения, а именно установить факт проживания гр.Зайковской Н.В. по адресу: <адрес> <адрес>.

12.04.2018г. возобновлено исполнительное производство в связи с получением акта совершения исполнительных действий с ОСП <адрес> <адрес> (лд.210 том 1).

12.04.2018г. арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес> передана на торги по акту передачи специализированной организации ООО «<...>» (лд.214 том 1).

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, которое до <дата> осуществлялось в ОСП по Яйскому и Ижморским районам, постановления от 27.11.2017г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зайковской Н.В. в размере 50 % от дохода, возврате взысканных сумм, суд приходит в выводу о том, что для оспаривания данных постановлений административным истцом пропущен 10- дневный срок, из материалов дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства Зайковская Н.В. знала уже 15.12.2017г., поскольку знакомилась с актом о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что данные действия производятся в рамках возбужденного, в том числе в отношении неё, исполнительного производства (лд.217 т.1), о взыскании из её заработной платы сумм в счёт погашения задолженности узнала в феврале 2018г. при получении заработной платы за январь 2017г., обратилась с иском в суд 19.03.2018г., то есть с пропуском срока. Однако, несмотря на пропуск срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым высказаться относительно законности данных постановлений.

При наличии заявления взыскателя с приложенным к нему исполнительным документом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тот факт, что иное сводное исполнительное производство в отношении должника Зайковской Н.В. годом ранее передано по постановлению главного судебного пристава Кемеровской области для исполнения в ОСП по г.Анжеро-Судженску, поскольку возможен конфликт интересов, так как Зайковская Н.В. является <...>, не является основанием для отказа в возбуждении иного исполнительного производства в отношении этого должника ОСП по Яйскому и Ижморским районам. Обращение взыскания на заработную плату должника в рамках данного исполнительного производства также соответствует закону ФЗ «Об исполнительном производстве».

Зайковская Н.В. указывает на незаконность данных постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, полагая, что данные действия осуществлялись с нарушением места его совершения, подведомственности, должны были производиться судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Анжеро-Судженску, как иное сводное исполнительное производство в отношении неё, однако при этом о ведении в отношении неё сводного исполнительного производства в ОСП по г.Анжеро-Судженску в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам не сообщала, исполнительное производство №-ИП было передано в ОСП по г.Анжеро-Судженску, когда судебным приставам-исполнителям ОСП по Яйскому и Ижморскому районам стало известно о данных обстоятельствах после обращения Зайковской Н.В. в <адрес> районный суд с административным исковым заявлением. При таких данных суд полагает указанные действия судебных приставов-исполнителей, оспариваемые постановления законными и обоснованными. Кроме прочего, Зайковская Н.В. не указывает, какие именно её права нарушены тем фактом, что исполнительное производство велось ОСП по Яйскому и Ижморским районам, а не ОСП по г.Анжеро-Судженску, суд находит её доводы формальными, кроме того, постановление главного судебного пристава <адрес> имело место в отношении конкретного производства №-СД от 05.11.2015г. (лд.125 т.1).

Согласно положениям п.1 ч. 7.1, части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Рассматривая требование Зайковской Н.В. о признании незаконным постановления от 14.03.2018г. о передаче исполнительного производства из ОСП по Яйскому и Ижморским районам в ОСП по г.Анжеро-Судженску, суд находит его законным и обоснованным, данное постановление вынесено судебным –приставом исполнителем, утверждено старшим судебным приставом –исполнителем, что соответствует п.1 ч.7.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд полагает законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску от 20.03.2018г. о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению.

Требования истца относительно обязания ответчиков прекратить имеющееся исполнительное производство №-СВ от 21.09.2017 о взыскании с должника Зайковской Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России долга по кредитному договору, обязав административных ответчиков возвратить ей взысканные с неё незаконно за период январь-февраль 2018 года денежные средства с ее заработной платы в сумме <...> рублей, обязав возвратить исполнительный лист взыскателю для его надлежащего предъявления в ОСП г.Анжеро-Судженску, не подлежат удовлетворению поскольку переданы на исполнение в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемые действия приставов, бездействие приставов нарушает права и законные интересы заявителя, такими действиями, бездействием созданы препятствия к осуществлению Зайковской Н.В. своих прав и свобод, на административного истца возложена какая либо незаконная обязанность, судом не установлено.

Ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства, приостановления обращения взыскания на её заработную плату до рассмотрения дела по существу, вступления решения в законную силу, суд рассмотрел как меру предварительной защиты, о чём вынес определение от 04.04.2018г.

Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Поскольку о приостановлении исполнительного производства заявлено также и как исковое требование, о чём представлено ходатайство (лд.60 об т.1), суд рассмотрев данное требование, руководствуясь положениями ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит исчерпывающий перечень оснований, когда суд должен и когда суд справе приостановить исполнительное производство, не находит законных оснований для удовлетворения требования о приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает Зайковской Н.В. в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2017░., 27.11.2017░., 14.03.2018░., 20.03.2018░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░