Решение по делу № 2-628/2024 (2-5239/2023;) от 14.12.2023

    Дело №2-628/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 г.                                                                                   г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                     Корнеевой А.М.

при секретаре                             Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуфаева Николая Анатольевича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Фуфаев Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка Жихоревой Е.А. вынесено решение об удовлетворении исковых требований, а именно с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 18190,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294,92 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9242, 81 рубля. Ответчиком были нарушены права потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытки. Считает, что решением суда от 28.12.2022 г. установлен факт нарушения прав потребителя. Решение вступило в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец находится в постоянном стрессе, переживаниях. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Фуфаев Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи от 28 декабря 2022 года исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ называет компенсацию морального вреда одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, 28 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка Жихоревой Е.А. вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 18190,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294,92 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9242, 81 рубля.

Решение суда от 28.12.2022 года исполнено ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежными поручениями № 54107 от 06.06.2023 года на сумму 18190 рублей 71 копейка; № 54230 от 06.06.2023 года на сумму 294 рубля 92 копейки; № 54250 от 06.06.2023 года на сумму 9242 рубля 81 копейка.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в своем исковом заявлении не привел никаких доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий являются несостоятельными при наличии указанного выше решения суда от 28.12.2022 г., согласно которого установлен факт нарушения прав Фуфаева Н.А. как потребителя.

Сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек является разумной, соразмерной нарушению нематериального права и подлежит взысканию с ответчика

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что истцом Фуфаевым Н.А. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 14 июня 2023 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ПАО «Совкомбанк» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Фуфаева Николая Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2024 года

Судья                               А.М. Корнеева