Решение по делу № 22-120/2017 (22-2556/2016;) от 29.12.2016

Судья Голованова Е.В. № 22-120/2017 (22-2556/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 января 2017 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием прокурора Корнилова А.В., осужденного Смирнова Д.С. и адвоката Попова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.С. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2016 года, которым

Смирнову Д.С. , <ДАТА> года рождения, отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 2 года 7 месяцев,

установил:

Смирнов Д.С. осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного приговором суда были возложены обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные дни; не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность;

- не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу продолжить обучение либо официально трудоустроиться;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

8 июня 2015 года приговор в отношении Смирнова Д.С. поступил на исполнение.

17 июня 2015 года осужденному разъяснены его обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, установлены дни регистрации.

Начальник филиала по г.Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного Смирнову Д.С.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Д.С. указывает, что не согласен с постановлением, поскольку с декабря 2014 года по 21 мая 2015 года он содержался под стражей, но данный срок судом не зачтен. Просит постановление изменить, зачесть срок содержания его под стражей.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов Д.С., адвокат Попов Д.Д. и прокурор Корнилов А.В. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению.

Отменяя осужденному Смирнову Д.С. условное осуждение, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях не связанных с изоляцией от общества.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что Смирнову Д.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока.

При этом, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, Смирнов Д.С. систематически уклонялся от их исполнения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Смирнов Д.С. неоднократно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, изменял место жительства без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, привлекался к административной ответственности и профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дает, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.

При этом, суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, в том числе о том, что Смирнов Д.С. официально не трудоустроен, игнорирует требования уголовно-исполнительной инспекции.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, является обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе и положениям, содержащимся в ст.74 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем суд не учел положения ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как видно из приговора Вологодского городского суда от 21 мая 2015 года Смирнов Д.С. содержался под стражей с 3 декабря 2014 года по 21 мая 2015 года. Отменив условное осуждение, суд направил осужденного в исправительную колонии общего режима на 2 года 7 месяцев, при этом не зачел в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.

Постановление суда в указанной части следует изменить, зачесть Смирнову Д.С. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 3 декабря 2014 года по 21 мая 2015 года, в остальной части постановление оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2016 года в отношении Смирнова Д.С. - изменить.

Зачесть Смирнову Д.С. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по приговору Вологодского городского суда от 21 мая 2015 года в период с 03 декабря 2014 года по 21 мая 2015 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий судья А.А. Майоров