Решение по делу № 12-7/2018 от 15.01.2018

м/с с/у № 2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-7/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                         5 февраля 2018 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Атрощенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Атрощенко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, поступившее в суд по жалобе Атрощенко С.А.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского района от 19.12.2017 Атрощенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на 35 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем ТОЙОТА РАВ-4, государственный регистрационный знак №, на передней части которой установлены световые приборы (фары) - лампы газорязрядного источника света - газоразрядные (ксеноновые) лампы, цвет огней и режим работы которых, не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, в нарушение требований п. 3.1, п. 3.6 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией световых приборов - одной газоразрядной (ксеноновой) лампы.

Атрощенко С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить за отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного дела, в связи с чем был лишен возможности участвовать в разбирательстве, назначенном по делу. Протокол изъятия фар и видеозапись не являются подтверждением «управления транспортным средством», Инспектор ИПДС не является лицом, обладающим техническими знаниями в области определения характеристик световых приборов (фар), изъятие лампы происходило без использования специальных средств, на обочине дороги. На фарах его автомобиля указан тип «D», а также имеется корректор светового пуска и омыватель. Мировой судья назначила наказание 7 месяцев лишения права управления транспортным средством, хотя подобного нарушения он никогда не совершал. Просил отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Атрощенко С.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что был остановлен сотрудниками ИПДС на 35 км автодороги <адрес> при управлении автомобилем ТОЙОТА РАВ-4, государственный регистрационный знак Т773МК/96, сотрудниками ИПДС в ходе осмотра транспортного средства была изъята газоразрядная лампа из левого светового прибора (фары). На фарах его автомобиля указан тип «D», имеется корректор светового пуска и омыватель, что свидетельствует, о том, что в световые приборы (фары) его транспортного средства предназначены для использования газоразрядных ламп. Кроме того указал, что он ежегодно проходит диагностику транспортного средства, согласно диагностической карте его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ внешние световые приборы соответствуют устройствам освещения и световой сигнализации установленным требованиям (п. 18). Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Голубченко И.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Атрощенко С.А., являясь 07.12.2017 участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п.3.1 и п.3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

В силу п. 4.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 Атрощенко С.А., управлял автомобилем ТОЙОТА РАВ-4 на 35 км автодороги <адрес>, в передней части которого, в блок фарах типа HCR, установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы факт управления Атрощенко С.А. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра транспортного средства, а также изъятия вещей и документов, из которого следует, что в ходе досмотра были выявлены и изъята одна газоразрядная лампа из блока ближнего света левой фары; рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Атрощенко С.А. с использованием видеофиксации.

Наличие у Атрощенко С.А. диагностической карты на транспортное средство не свидетельствует о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Содержание и оформление протокола изъятия вещей и документов соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.

Факт совершения процессуальных действий, их содержание и полнота зафиксирована на видеозаписи.

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны Атрощенко С.А. не имелось.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судькй в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для проведения проверки на соответствие техническому состоянию послужило визуальное наблюдение инспектором ГИБДД факта установки в осветительном приборе автомобиля ТОЙОТА РАВ-4 газоразрядного источника света, который по своему типу не соответствует световым приборам, конструктивно устанавливаемым заводом - изготовителем на данной марке транспортного средства.

Действия инспектора ГИБДД согласуются с п. 82 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации дорожного движения" (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664), из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 Кодекса, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

Вопреки доводам жалобы, выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, являлось очевидным, не требовало от сотрудника ГИБДД специальных знаний, а также использования специальных технических средств и оборудования.

Таким образом, факт совершения Атрощенко С.А. административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что Атрощенко С.А. управлял автомобилем, в передней части которого, в блок фарах типа HCR, установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.

При этом автомобиль под управлением Атрощенко С.А. был остановлен инспектором ГИБДД в процессе движения, при визуальном наблюдении источников света.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Атрощенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о времени месте рассмотрения дела Атрощенко С.А. был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела мировым судьей Атрощенко С.А. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, протокол Атрощенко С.А. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 3).

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Атрощенко С.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Атрощенко С.А. наличие отягчающего и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Атрощенко С.А. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное Атрощенко С.А. наказание является адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Атрощенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Атрощенко С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 19.12.2017 в отношении Атрощенко Сергея Анатольевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Атрощенко С.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                          Н.Н. Тимошенко