Решение по делу № 2-1556/2017 от 31.01.2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Красновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» и просит взыскать в пользу истца неустойку в размере 757 197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 403 599 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖК «Весенний» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №№ согласно которому ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, строительный адрес: <адрес>, объектом которого является <адрес>, корпус 2, секция 6, этаж 10, количество комнат 1, площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, однако, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором сроком не исполнил, уведомление об изменении Договора не направил. Истцы направляли в адрес ответчика претензию, ответа до настоящего времени не получил. Истцы полагают, что действиями ответчика нарушены его права.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ООО «ЖК «Весенний» представитель в судебное заседание не явился, извещался, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л. д. 38).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» «Д. У.»» и ООО «ЖК «Весенний» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № согласно которому ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, строительный адрес: <адрес>, объектом которого является <адрес> площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» «Д. У.»» и ФИО2 был заключен договор уступки имущественных прав и обязанностей № Согласно условиям договора ответчик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме (л.д.19-21).

Истцом обязательства по договору перед ООО «ЖК «Весенний» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате денежных средств (л.д.22-24).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Застройщик обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в установленный Договором срок не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартиру истцам по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д. 25-26).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (2646000*134*11/100*2/300)+(2646000*97*10,5/100*2/300)+ (2646000*180*10/100*2/300)=757197 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартира в собственность истца, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд принимает указанный расчет.

         Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, и суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 757 197 рублей в пользу истца.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований истца о взыскании морального вреда в данном случае может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Обобщения практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003) и п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3. март, 2014), и определением Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года по делу № 44-В08-5, застройщик продавая спорную квартиру по публичному договору, должен понимать, что конечным покупателем будет физическое лицо.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 757 197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере 379 098, 50 рублей. Учитывая, что штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, то подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ п.11.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Жилищная программа», в части «к обстоятельствам непреодолимой силы относятся нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению Сторонами Договора свои обязательств» признан недействительным, взыскана с ООО ЖК «Весенний» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651974,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 300000,00 рублей (л. д. 48).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 10881,97 руб. (768197 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО2 неустойку в размере757 197 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В иске ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, штрафа свыше 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10881 рубль 97 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                      Т.Н. Митрофанова