Решение по делу № 33-16382/2024 от 30.08.2024

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 16.10.2024

66RS0039-01-2018-000975-85

Дело № 2-730/2019

№ 33-16382/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Беломестных Тагиру Тагировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по частной жалобе Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2019 умер Беломестных Т.Т.

27.08.2019 в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Беломестных Т.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.09.2019 с Беломестных Т.Т. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации взысканы денежные средства в сумме 219390 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5393 руб. 91 коп.

09.08.2023 в отношении Беломестных Т.Т. возбуждено исполнительное производство № 128784/23/66038-ИП о взыскании задолженности в сумме 224784 руб. 53 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

10.07.2024 судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП по Свердловской области Крыласова М.А. обратилась в суд с заявление о прекращении исполнительного производства № 128784/23/66038-ИП от 09.08.2023 в связи со смертью должника.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 24.07.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, судебный пристав-исполнитель Крыласова М.А. подала на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на принятие иска к производству суда уже после смерти ответчика, просит определение отменить, исполнительное производство – прекратить.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно записи акта регистрации смерти <№> от <дата> должник Беломестных Т.Т. умер 19.08.2019 до подачи ПАО СК «Росгосстрах» искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ввиду того, что правоспособность Беломестных Т.Т. на дату подачи иска в суд в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные решением суда, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Учитывая, что умерший Беломестных Т.Т. не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности как должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.07.2024 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Крыласовой Марины Александровны о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство № 128784/23/66038-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.08.2023 в отношении должника Беломестных Тагира Тагировича, <дата> г.р., СНИЛС <№>, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судья