Решение по делу № 2а-3329/2018 от 01.03.2018

Дело №а-3329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 30 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Другиной С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Карла Карловича, Кузнецовой Виктории Петровны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны земельного участка,

у с т а н о в и л :

Кузнецов К. К., Кузнецова В. П. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____». Окружная администрация (далее – ОА) г. Якутска в изменении территориальной зоны этого участка им отказала в связи с несоответствием градостроительной документации, а также в связи с тем, что на данном земельном участке по проекту межевания территории квартала планируется объект образования и просвещения. Полагая указанное решение противоречащим Земельному кодексу РФ, нарушающим права и законные интересы истцов, просили признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец Кузнецова В. П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представление своих интересов возложила на мужа Кузнецова К. К.

Административный истец Кузнецов К. К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что земельный участок ими был приобретен у ФИО9 - наследницы умершей ФИО10., последняя, в свою очередь, приобрела право собственности на земельный участок на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, вступившим в законную силу ____ года. На момент принятия в ____ года распоряжения об утверждении проекта межевания территории право собственности уже было зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ____ года. При этом право ФИО11 на данный земельный участок возникло еще ранее. Административным ответчиком при утверждении проекта межевания территории не учтены эти обстоятельства, фактическое землепользование. Также обременение земельного участка не зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд, нет решения об изъятии и выкупе у собственников, вместе с тем право собственников на пользование и распоряжение этим имуществом ограничено, фактически земельный участок изъят у истцов. Доказательств того, что там будет строительство образовательного учреждения, сроков строительства не представлено, при этом право истцов все это время нарушается.

Представитель административного ответчика Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска Друзьянова А. Б. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании публичные слушания по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий квартала «112» в части расположения торговых объектов ТЦ «Розтор» и Покровский тракт 10-16 км состоялись в ____ года, на тот момент право собственности на данный земельный участок не было зарегистрировано, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, а распоряжение вынесено на основании результатов публичных слушаний. Истцы вправе были участвовать в публичных слушаниях и возражать в отношении изменения территориальной зоны. Также истцами выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку необходимо было начинать с оспаривания проекта межевания территории в части принадлежащего им земельного участка. В настоящее время данный земельный участок не зарезервирован в связи с отсутствием муниципального контракта и проекта межевания территории.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ года решением Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» отказано в удовлетворении заявления Кузнецова К. К. об изменении в отношении названного земельного участка территориальной зоны ОД-1Б (общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны) на территориальную зону Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска). Основанием отказа указаны несоответствие градостроительной документации, планирование на данном земельном участке по проекту межевания территории квартала «Покровский тракт 10-16 км», утверждённому распоряжением ОА г. Якутска № 2113р от 20 декабря 2016 года, объекта образования и просвещения.

Уведомление о данном решении с выпиской из протокола № № заседания комиссии направлено административным истцам ____ года с исх. № №.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административными истцами не пропущен, поскольку оспариваемое решение направлено им ____ года, а административный иск поступил в суд ____ года.

Из материалов дела следует, что Кузнецов К. К. и Кузнецова В. П. на праве общей совместной собственности владеют земельным участком общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ___». Вид разрешенного использования данного земельного участка на момент его приобретения истцами по договору купли-продажи от ____ года был установлен «для сельскохозяйственного производства».

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны определены как зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Как видно из сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ года № № и других материалов дела принадлежащий административным истцам земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «ОД-1Б» - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно ч. 14 ст. 31 ГрК РФ в случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более чем один месяц.

Публичные (общественные) слушания по внесению изменений в проекты планировки и межевания территории квартала «112» в части расположения торговых объектов и Покровского тракта, 10-16 км состоялись 16 августа 2016 года, протокол публичных слушаний утвержден 25 августа 2016 года. Проект планировки и межевания территории квартала «Покровский тракт 10-16 км» утвержден распоряжением ОА г. Якутска 20 декабря 2016 года.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ____ года, право собственности на него предыдущий правообладатель ФИО12 зарегистрировала ____ года, что подтверждается выписками из ЕГРН. Вместе с тем свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ___, из которого путем раздела образован принадлежащий в настоящее время истцам земельный участок, ФИО13 зарегистрировала еще ранее, ____ года. Этот земельный участок площадью ___ кв.м принадлежал ФИО14 на законном основании с ____ года, что подтверждается справкой председателя СХПК «Хатасский» от ____ года № №. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Следовательно, уже на момент публичных слушаний указанный земельный участок имел законного владельца, использовавшего его по действовавшему на тот момент виду разрешенного использования, велись работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет. На момент вынесения вышеуказанного распоряжения ОА г. Якутска от ____ года об утверждении проекта планировки и межевания территории земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет и правообладатель уже зарегистрировал свое право собственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков (п. 3 ч. 2 ст. 34 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Таким образом, при утверждении проекта межевания территории квартала «Покровский тракт 10-16 км» органом местного самоуправления в нарушение приведенных норм земельного законодательства не была учтена сложившаяся планировка территории и существующее фактическое использование земельных участков в указанной территории, в частности, принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы административного ответчика о том, что на момент прохождения публичных слушаний земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и в отношении него право собственности какого-либо лица не было зарегистрировано, судом признается необоснованным, поскольку, исходя из системного толкования законодательства, принципов разумности и добросовестности субъектов права, а также исходя из целей местного самоуправления в Российской Федерации, ОА г. Якутска обязана была перед утверждением ППТ и ПМТ, которое имело место через четыре месяца после публичных слушаний, вновь проверить проекты и внести необходимые коррективы. С учетом установленного, доводы ответчика о законности и обоснованности оспариваемого отказа в судебном заседании подтверждения не нашли, опровергаются представленными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется. Из объяснений представителя ОА г. Якутска следует, что резервирование не произведено, сроки резервирования и изъятия земельного участка неизвестны, поскольку не заключен муниципальный контракт, будет ли строительство объекта образования, на данный момент неизвестно, доказательств обратного не имеется. Между тем права административных истцов как собственников данного земельного участка существенным образом ограничены, сроки снятия ограничений путем резервирования и изъятия в установленном порядке земельного участка неизвестны, обременение земельного участка в ЕГРН и ГКН не зарегистрировано, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы Кузнецовых.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административных истцов, в связи с чем их нарушенные права подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления Кузнецова К. К. от ____ года об изменении территориальной зоны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ____ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ___».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ____ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ___» - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.