Решение по делу № 1-333/2022 от 30.06.2022

    уголовное дело -----

-----

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Чебоксары                            -----

    Ленинский районный суд г.Чебоксары

    под председательством судьи                Баженовой В.Н.,

        с участием государственного обвинителя        Шоркиной А.П.,

        подсудимого                Полякова Э.Г.,

    защитника – адвоката Дурницыной А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

    потерпевшей                         Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания             Ивановой Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова ФИО7, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Поляков Э.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Поляков Э.Г., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. ------ КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат состава уголовно - наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата к наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей, вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию, дата в 01:30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес в адрес, в ходе продолжающегося скандала, на фоне личных неприязненных отношений со своей супругой Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 три удара рукой по ------. Своими действиями Поляков Э.Г. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Поляковым Э.Г. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. Полякову Э.Г. разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От Полякова Э.Г. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника (л.д. -----).

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Поляков Э.Г. не выразил желания воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ не возражал.

В судебном заседании подсудимый Поляков Э.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Дурницына А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель подтвердила свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Поляков Э.Г. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 316, 317, УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию, подсудимого по ст.116.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит их правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Полякова Э.Г. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает. При этом принимается во внимание, что несмотря на возмещение потерпевшей Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что извинения от Полякова Э.Г. ею не приняты, она Полякова Э.Г. не простила. При таких обстоятельствах отсутствует необходимое требование закона в виде «заглаживания причиненного преступлением вреда», предусмотренное статьей 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полякову Э.Г. ------ лет, ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.-----), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции без отрицательных особенностей (л.д. -----). Привлекался к административной ответственности по ст------ КоАП РФ. По месту работы Поляков Э.Г. характеризуется с положительной стороны (л.д. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову Э.Г., судом не установлено. Не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Поляков Э.Г. на учете у нарколога не состоит, степень алкогольного опьянения у Полякова Э.Г. при совершении деяния не устанавливалась, и в ходе дознания не определена степень влияния алкогольного опьянения на поведение виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Рассмотрев вопрос об изменении категорий преступления, в совершении которого обвиняется Поляков Э.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого возможности, поскольку инкриминируемые деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    По преступлению, квалифицированному по ст.116.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Полякова Э.Г. является штраф. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

Поляков Э.Г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полякову Э.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        Судья                                 Баженова В.Н.