Решение по делу № 2-3807/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-3807/2024

24RS0028-01-2024-005429-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием ответчика Лунина А.А., его представителя Никифоровой Е.Н.

представителя ответчика Шипулина А.М.- Ермашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Комбинат школьного питания «Центральный» к Лунин А.А., Шипулин А.М. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Комбинат школьного питания «Центральный» обратилось с иском к Лунину А.А. о возмещении вреда, причинённого преступлением. Свои требования мотивировало тем, что Центральный районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынес приговор в отношении Лунина А.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гола Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, АО «Комбинат школьного питания «Центральный» признано потерпевшим по уголовному делу №. В результате незаконных действий Лунин А.А. истцу был нанесён вред, связанный с реагированием на заведомо ложные сообщения об актах терроризма и причинён имущественный ущерб в сумме 1 311 312,09 рублей.

Просит взыскать с Лунина А.А. в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 1 311 312,09 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Шипулин А.М.

В судебное заседание представитель истца АО «Комбинат школьного питания «Центральный» Черных Е.В. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Лунин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность причиненного ущерба истцу, поскольку ущерб причинен школам с которым заключены договоры.

Представитель ответчика Лунина А.А.- Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку АО « Комбинат школьного питания» «Центральный» является ненадлежащим истцом, ущерб причинен образовательным учреждениям. Также не доказан размер ущерба, не представлены акты об утилизации продуктов питания, при надлежащем хранении продукты могли быть использованы в дальнейшем. Акты о порче продуктов питания не является доказательством ущерба.

Ответчик Шипулин А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ермашов А.А., действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поскольку оплату истцу по договорам производит каждое учебное заведение, а в размере 50 % финансируется государством следовательно, истец получил оплату за оказанные услуги и ущерба у истца не возникло, ущерб понесли школы. Кроме того, Шипулин А.М. не имеет отношения к эпизоду совершенному Луниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, его вина приговором суда не установлено, следовательно на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Представители третьих лиц МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № « Лира» <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес> МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ Лицей № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ СОШ № <адрес>, МАОУ Лицей № <адрес>, МАОУ Гимназия № <адрес>, МАОУ Гимназия № <адрес>, МАОУ Гимназия № <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Лунин А.А. осужден по ч.2 ст. 207 (10 эпизодов), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, этим же приговором Шипулин А.М. осужден по ч.2 ст. 207, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям, ч.4 ст.61 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лунин А.А. осужден по 10 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 207 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Этим же приговорм Шипулин А.А. осужден по ч.2 ст. 207 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ АО «Комбинат школьного питания «Центральный» в лице Кутового Ю.Ю. признано потерпевшим по уголовному делу №.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ Луниным А.А. заведомо ложного сообщения об актах терроризма АО «Комбинату школьно питания «Центральный» причинен материальный ущерб в сумме 1 311 312,09 рублей (эпизод №).

Как следует из представленных актов о порче продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынужденной остановкой организации процесса питания ДД.ММ.ГГГГ по причине внезапной эвакуации обучающихся и сотрудников школ, стоимость продуктов питания, использованных в приготовлении пищи для обучающихся, дальнейшая невозможность использования которых по причине окончания срока реализации и хранения, составила 7 492,23 рублей (школа № <адрес>), 110 863,68 рублей (гимназия № <адрес>), 22 969,71 рублей (гимназия № <адрес>), 11 583,26 рублей (школа №), 22 084,65 рублей (школа № <адрес>), 23 040 рублей (школа №), 11 832 рублей (школа №), 18 253,20 рублей (школа № корпус 2), 20 746,40 рублей (школа №), 15 968 рублей (школа №), 3 568,64 рублей (школа № кор. 2), 16 660,35 рублей (школа №.2), 4 720 рублей (школа № корпус 2), 27 075,20 рублей (школа №), 12 865,10 рублей (школа № <адрес>), 20 798,90 рублей (школа №), 37 812,80 рублей (школа № <адрес>), 56 740 рублей (школа № <адрес>), 19 779,20 рублей (школа №), 29 209,84 рублей (школа №), 17 126,83 рублей (школа № корпус 2), 13 183,80 рублей (школа №), 28 854 рублей (школа №), 2 480 рублей (гимназия № <адрес>), 1475,52 рублей (гимназия № <адрес>), 33 842,92 рубля (гимназия № <адрес>), 57 531,20 рублей (школа №), 11 665 рублей (школа №), 83 373,60 рублей (школа № <адрес>), 46 838,13 рублей (школа № <адрес>), 136 000 рублей (школа № <адрес>), 29 729,60 рублей (школа № <адрес>), 20 800 рублей (школа №), 36 400 рублей (школа №), 30 521,50 рублей (школа №), 2 713,40 рублей (школа №), 26 028,10 рублей (школа №), 2 080 рублей (школа №), 15 110,55 рублей (школа №), 14 826,60 рублей (школа №), 7 745,76 рублей (школа №), 46 043,10 рублей (школа №), 37 717,32 рублей (школа № <адрес>), 55 308,64 рублей (школа №), 38 653,36 рублей (школа №), 21 200 рублей (школа № <адрес>). Общая сумма убытков составила 1 311 132,09 рублей.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что истцу не причинен ущерб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между общеобразовательными учреждениями (Заказчики) и АО «Комбинат школьного питания «Центральный» (Исполнитель) заключены договоры на оказание услуги по обеспечению питанием обучающихся.

По условиям договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по обеспечению питанием обучающихся в соответствии с условиями настоящего договора, Приложением к договору и действующим законодательством (п. 1.3 Договора).

В силу п. 2.5, 2.14 Договора исполнитель организует ежедневное полноценное горячее питание по классам (группам) и категориям обучающихся в соответствии с режимом учебных занятий, согласно графику, утвержденному руководителем Заказчика. Количество порций в сутки определяется на основании ежедневной заявки заказчика, подаваемой с использованием системы «Учет питания». Исполнитель осуществляет оказание услуг с использованием ИС «Учет питания».

Пунктом 3.6.1 Договора определено, что заказчик обязан на период оказания услуг по акту приема- передачи имущества предоставить Исполнителю помещения и находящееся в них технологическое и иное оборудование, принадлежащее Заказчику на праве оперативного управления в безвозмездное пользование, позволяющее осуществлять приготовление безопасной и сохраняющей пищевую ценность кулинарной продукции и ее реализацию.

Пунктами 3.6.5, 3.6.6 предусмотрена обязанность заказчика ежедневно предоставлять исполнителю сведения о количестве обучающихся, которые будут получать питание в столовой посредством ИС «Учет питания». Принять и оплатить оказанные заказчику услуги в сроки и порядке, установленные договором.

В силу абз.2,4 п. 5.1.1 Договора за оказанные услуги по обеспечению питанием обучающихся оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 20 банковских дней с даты предоставления последним счета, счета- фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Оплата производится непосредственно обучающимися, родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся ежемесячно путем внесения денежных средств Исполнителю в порядке безналичного и наличного расчета, в том числе с использованием ИС «Учет питания».

Согласно п. 6.1 Договора по факту оказания услуги, предусмотренной п. 5.1.1 договора Сторонами ежемесячно составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг по согласованной сторонами форме. Исполнитель ежемесячно до 5 числа предоставляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведений о количестве оказанных услуг (количество обучающихся, стоимости питания) с приложением к нему счета, счета- фактуры (если выставление счета- фактуры является обязательным) и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг.

Истцом АО «Комбинат школьного питания «Центральный» в материалы дела представлены акты оказанных услуг и их стоимости в рамках договоров на организацию питания обучающихся.

Учитывая, что согласно заключенным договорам АО «Комбинат школьного питания «Центральный» как исполнитель организует ежедневное полноценное горячее питание по классам (группам) и категориям обучающихся в соответствии с режимом учебных занятий, оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, именно истцу в связи с вынужденным прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ (сообщением об угрозе минирования) причинен ущерб.

При определении суммы убытков истца АО «Комбинат школьного питания «Центральный» в связи с совершённым преступлением, суд руководствуется представленными в материалы дела истцом актами о порче продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, определивших стоимость убытков истца в размере 1 311 132,09 рублей.

Учитывая, что преступление по ч.2 ст. 207 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ Луниным А.А., вина Шипулина А.М. в причинении ущерба потерпевшему АО «Комбинат школьного питания «Центральный» приговором суда не установлена, оснований для взыскания ущерба, причиненного АО «Комбинат школьного питания «Центральный» с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт причинения ущерба АО «Комбинат школьного питания «Центральный» от действий Лунина А.А., а также размер причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о возмещении ущерба за счет ответчика Лунина А.А., виновного в причинении ущерба истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Комбинат школьного питания «Центральный» к Лунин А.А., Шипулин А.М. о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Лунин А.А. <данные изъяты>) в пользу АО «Комбинат школьного питания «Центральный» (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 1 311 312 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Шипулин А.М.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3807/2024

Председательствующий И.А. Орлова

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2024 года.