Решение по делу № 1-20/2017 от 31.01.2017

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 февраля 2017 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимой Лукьяновой В.Р.,

защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение <Номер>, ордер<Номер> адвокатского кабинета

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Лукьяновой В. Р.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова В.Р. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 <Дата> до 01:00 – <Дата> Лукьянова В.Р. в квартире №<Номер> <Номер> корпус <Номер> <Адрес>, пользуясь тем, что к ее абонентскому номеру телефона была ошибочно подключена услуга «Мобильный банк», оповещающая о поступлении денег на счет банковской карты Ч. ПАО «С.», похитила деньги с его карты. А именно с карты Ч. М.» перевела и похитила:

<Дата> в 21:57 - рублей,

<Дата> в 22:38 – рублей,

<Дата> в 00:05 – рублей,

<Дата> в 00:08 - рублей,

а всего на сумму рублей. Деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч.. значительный ущерб.

Подсудимая Лукьянова В.Р. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что с обвинением она согласна в полном объеме. Все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе, требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление она делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевший Ч. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, о чем имеется заявление и телефонное сообщение от него.

Государственный обвинитель Матвеев Е.Г., а также защитник подсудимого Панюкова К.В. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Лукьяновой В.Р. обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются все основании и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимой Лукьяновой В.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Учитывает при этом его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного. Лукьянова В.Р. характеризуется посредственно, полностью трудоспособна.

Срок и размер наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления; кроме того, согласно ч.1 ст. 62, п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде добровольное возмещение имущественного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд считает возможным назначить наказание Лукьяновой В.Р. в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме . – оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукьянову В. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон « » с сим-картой и miсro SD-катой объемом 2Гб, выданные потерпевшему Ч. считать возвращенным Ч.., диск с видеозаписью и документы, представленные ПАО «С.»- хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в размере в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в сумме в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.