Решение по делу № 1-32/2022 от 02.06.2022

Дело №1-32/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000188-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз                                         01.07.2022

Суд в составе: председательствующего – судьи Перевозского районного суда Нижегородской области Яшкова И.Э. с участием:

государственного обвинителя – Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области – Проказина А.А.,

подсудимого – Киселева Д.В.,

защитника подсудимого Киселева Д.В. – адвоката Авдонькиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Киселева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, осужденного:

- приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 29.10.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. По состоянию на 01.07.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, составляет 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Киселев Д.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Киселев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в <адрес>, проследовал в спальную комнату, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и что за преступными действиями Киселева Д.В. никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из кошелька, находящегося на кровати, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1

После этого Киселев Д.В. с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Киселев Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник подсудимого Киселева Д.В. – адвокат Авдонькина Е.Н, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Проказин А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Киселевом Д.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Киселев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, согласие государственного обвинителя и защитника подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, исходя из представленных доказательств, считает обоснованным предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находя вину подсудимого установленной, оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания Киселева Д.В. не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева Д.В., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных о личности Киселев Д.В.:

- судим;

- по месту регистрации не проживает;

- по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало;

- филиалом УИИ характеризуется отрицательно;

- к административной ответственности не привлекался;

- состоит на воинском учете, военную службу проходил;

- на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит;

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает Киселева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева Д.В., суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья Киселева Д.В. и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ).

В момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также его личность, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – Киселева Д.В.– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым Д.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы или иного дохода, род его занятий, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому Киселеву Д.В. определяется судом в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении вида наказания, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не усматривается оснований, для применения в отношении Киселева Д.В. положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Киселевым Д.В. преступления, степени его тяжести и общественной опасности, учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований, для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

Правовых оснований, для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного Киселевым Д.В. преступления, данных о его личности, что вновь совершенное Киселевым Д.В. преступление, совершено им в период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о невозможности исправления Киселева Д.В. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Учитывая, что совершенное Киселевым Д.В. преступление совершенно им до исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Киселеву Д.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Подсудимый Киселев Д.В. по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Киселева Д.В., тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде в виде в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Киселеву Д.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно

Меру пресечения в отношении Киселева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: две купюры достоинством 5000 рублей каждая и одну купюру достоинством 1000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья                                         И.Э. Яшков