Решение от 15.07.2014 по делу № 2-2506/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-2506/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Лазаревой О.А.,

с участием истца Башкова В.В., представителя истца по доверенности Очаковского М.Л., ответчиков Башкова В.В., Башкова В.А., Башкова В.В., представителя Башкова В.В. по доверенности Цыплакова Д.Н.,

31 июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова В.В. к Башкову В.В., Башкову В.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Башков В.В. обратился суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти Башковой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли квартиры и признании договора дарения жилого помещения недействительным.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Башкова Е.П.. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону кроме него являются – отец- Башков В.А., и братья Башков В.В., Башков В.В..

Братья- Башков Вл.В. и Башков Вал. В. Отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу отца- Башкова В.А.. При этом они скрыли от нотариуса тот факт, что имеется еще один наследник, как и скрыли от него факт открытия наследства в виде доли жилого помещения.

В мае 2014 г. ему стало известно, что жилое помещение его родителями было приватизировано в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ отец Башков В.А. заключил договор дарения квартиры с Башковым Вл.В., который в настоящее время является собственником квартиры.

Между тем, считает, что он после смерти матери принял наследство, поскольку отец передал ему принадлежащие матери золотые женские серьги, хрустальную вазу, её костюм.

Об открытии наследства в виде доли жилого помещения ему известно не было, поэтому к нотариусу с заявлением он не обращался. Однако, считает, что он фактически принял наследство, вступив во владение имуществом, принадлежащим матери.

В этой связи, просит установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти Башковой Е.П., признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения- <адрес> по <адрес> <адрес>, признать договор дарения квартиры недействительным.

    В судебном заседании истец Башков Вит.В. и его представитель по доверенности Очаковский М.Л. дополнили требования, согласно которым просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Машкову В.А. и свидетельство о регистрации перехода права собственности на жилое помещение на имя Башкова В.В..

Исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что Башков Вит.В является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, следовательно, за ним должно быть признано право собственности на долю спорного жилого помещения, а свидетельства о праве на наследство и перехода праве собственности, а также договор дарения признаны недействительными.

    Ответчик Башков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, показав суду, что когда умерла его супруга, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на долю квартиры и вклад. Сыновья ФИО11 и ФИО12 отказались от наследства в его пользу, а ФИО10 отсутствовал в <адрес> в связи с нахождением в длительной командировке. Примерно в конце декабря 2010 г. он передав ФИО10 и ФИО12 вещи, принадлежащие умершей, в частности ФИО10- золотые серьги, хрустальную вазу и костюм. Впоследствии он оформил квартиру на свое имя и в 2014 г. подарил сыну ФИО11, который стал говорить, что продаст квартиру, а он пусть выселяется. Иного жилого помещения он не имеет, жить ему негде. В связи с чем, он признает требования ФИО10 и подтверждает изложенные им факты.

Ответчик Башков Вал.В. исковые требования признал, показав суду, что в один из дней после похорон матери, отец позвал их с ФИО10 к себе и передал им принадлежащие матери вещи. Брату- серьги, костюм и вазу, а ему вазу и плащ, принадлежащие матери. В это день ФИО10 приходил с супругой, а затем еще пришла соседка, которая видела факт передачи вещей. В течение шести месячного срока он обратился к нотариусу и написал заявление об отказе от наследства в пользу отца, поскольку вступать в наследственные права он не желает.

Ответчик Башков Вл.В. и его представитель по доверенности Цыплаков Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, поскольку еще при жизни матери, родители говорили о том, что спорная квартиры должна перейти в нему. После смерти матери на семейном совете братья решили не вступать в права наследования, отказаться в пользу отца, чтобы он оформил квартиру на себя, а затем переделал её на него. О том, что квартира предназначалась ему, братьям было известно.

Также утверждают, что истцу никаких вещей, принадлежащих умершей, не передавалось. Об открытии наследства истцу было известно, однако в предусмотренный законом срок он к нотариусу не обратился. Считают, что он не производил действий по принятию наследства, так как фактически наследство принимать не собирался.

По их мнению, истец действует в интересах Башкова В.А., поскольку тот распорядился квартирой, оформил договор дарения, а теперь пожалел, понял, что совершил ошибку, в связи с чем родился данный иск.

По указанным основаниям просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус г.Волгограда Смолина Т.П. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

В первую очередь- дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство…

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на праве собственности принадлежала Башкову В.А. и Башковой Е.П.,что подтверждается правоустанавливающими документами на квартиру ( л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ Башкова Е.П. умерла,, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, чсчента в ОАО «Сбербанке России» и предметов домашнего обихода.

Наследниками по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Башковой Е.П. являются её супруг- Башков В.А. и дети- Башков Вит.В., Башков Вл.В.., Башков Вал.В...

В предусмотренный законом срок с заявлением в нотариальный орган о принятии наследства обратился супруг наследодателя Башков В.А., а также Башков Вл.В. и Башков Вал.В. с заявлениями от отказе от принятия наследства в пользу Башкова В.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.17).

Истец Башков Вит.В. в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обращался, свои наследственные права не оформлял.

Таким образом, в наследственные права вступил лишь Башков В.А., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на долю спорного жилого помещения.

     Обращаясь в суд с иском об оспаривании данного свидетельства, истец сослался на то обстоятельство, что фактически принял наследство после смерти матери, вступив во владение наследственным имуществом, в частности личным имуществом, принадлежавшим умершей, а потому у него возникло право и на долю в спорном жилом помещении, которое было подарено ответчику без учёта его мнения.

В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей Башкову Н.В. и Федянину Л.И..

Так, свидетель Башкова Н.Г. суду показала, что истец являлся её супругом, с которым она расторгла брак в 2012 г.. После смерти матери истца- Бажковой Е.П. после поминального обеда девяти дней со дня смерти, она вместе с мужем по просьбе отца пришли к нему домой. В квартире кроме них был брат Валерий, затем пришла соседка. В их присутствии Башков В.А. передал мужу в память вещи матери- костюм, хрустальную вазу и золотые сережки.

О том же суду сообщила свидетель Федянина Л.И., показав, что проживает по соседству с Башковым В.А., поддерживала отношения с умершей. После смерти Башковой Е.П. она периодически заходит к Башкову В.А. справляется о его здоровье. В один из дней после поминального обеда, она зашла к Башкову В.А., дверь квартиры открыл Виталий, кроме него в квартире был еще Валерий. На диване лежали вещи умершей Башковой Е.П., которые Башков В.А. отдал сыновьям в память о матери.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает их достоверными, не усматривает их заинтересованности в исходе дела, считает, что они согласуются с другими доказательствами по делу.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик Башков Вл.В. утверждал, отец никому из братьев никаких вещей, принадлежащих матери, не передавал, отдал только золотые серьги и кольцо его дочери и сыну. Также утверждал, что еще при жизни матери, родители фактически распорядились спорной квартирой, желали оставить её ему. Поэтому после смерти матери он и братья на семейном совете решили отказаться от наследства в пользу отца, который, оформив наследственные права, должен был переоформить квартиру на него.

    В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей Башкову Ю.В., Саратову Н.А., Таскину Н.А., Ненашеву Н.А., Башкова А.В., Башкова В.В..

Так, свидетели Башкова Ю.В. и Башков А.В.- сын и дочь ответчика Башкова Вл.В., суду показали, что им известно, что спорная квартира завещана отцу. После поминального обеда на семейном совете было решено, что Башков В.А. оформит наследство, а затем переоформит квартиру на отца. Также утверждали, что дедушка никому никаких вещей бабушки не отдавал, отдал только им золотые серьги в виде ромбика и золотое кольцо.

О том же показали свидетели Саратова Н.А. и Таскина Н.А.- бывшие супруги ответчика Башкова Вл.В., подтвердив, что родители хотели спорную квартиру оставить Башкову Вл.В., поэтому на семейном совете обсуждался вопрос о вступлении в наследство, братья решили отказаться в пользу отца.

Свидетель Ненашева Н.А., с которой ответчик Башков Вл.А. проживает единой семьей без регистрации брака также суду подтвердила, что 14 декабря после похорон все родственники находилась в спорной квартире и обсуждали вопрос о вступлении в наследство, решили, что квартира должна перейти Башкову Вл.В.. Также показала, что Башков В.А. никому из сыновей вещи, принадлежащие умершей, не передавал, отдал только золотые украшения внучке и внуку.

Свидетель Башков В.В. суду показал, что после смерти бабушки слышал, что в наследство будет вступать дедушка и что эта квартира достанется Башкову Вл.В.. Со слов отца ему известно, что вопрос о наследстве решался со всеми на поминальном обеде.

Оценивая показания свидетелей, суд ставит под сомнение сообщенные ими сведения, усматривает их заинтересованность в исходе дела, считает, что их показания не согласуются, они путаются, противоречат друг другу. Более того, указанные ими обстоятельства опровергаются исследованными материалами дела и не свидетельствуют о нежелании истца вступать в права наследования.

По смыслу части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

    В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п.2ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку судом установлено, что Башков Вит.В. фактически принял часть наследства, оставшегося после смерти его матери, путем обращения в свою собственность личных вещей наследодателя, он считается принявшим наследство в целом.

    Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец Башков Вит.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти матери- Башковой Е.П. Следовательно, он принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя. в частности вступил во владение наследственным имуществом.

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении юридического факта принятия наследства, в виде доли жилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, по мнению суда, ранее выданное свидетельство Башкову В.А. о праве на наследство на 1\2 доля жилого помещения- <адрес> по <адрес> <адрес> является недействительным.

Поскольку судом установлено, что отцом истца Башковым В.А., как наследником первой очереди, было получено свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры, выданное нотариусом г. Волгограда без учёта его доли, то суд, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, признаёт данное свидетельство недействительным и определяет его долю в наследственном имуществе в размере 1\8 части спорного жилого помещения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В этой связи суд считает, что истец, фактически принявший наследство после смерти Башковой Е.П., является наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти Башковой Е.П., в виде доли спорного жилого помещения.

Тем самым, в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти Башковой Е.П. являются Башков В.А. и Башков Вит.В..

Доводы ответчика Башкова Вл.В. о том, что при жизни Башкова Е.П. решила оставить спорное жилое помещение ему, о чем братья и отец знали и не возражали, по мнению суда не имеют правового значения, поскольку Башкова Е.П. свое волеизъявление, как того требует закон, не выразила, завещания не оставила.

Ссылка ответчика на обстоятельства того, что на семейном совете был решен вопрос о вступлении в права наследования, что браться не изъявили желания вступать в наследство, суд считает несостоятельной, поскольку истец с заявлением об отказе от наследство не обращался, что свидетельствует о его желании приобрести наследство.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что истец имел возможность реализовать свое право в предусмотренный законом срок, поскольку указанные данные не являются безусловным основанием для отказа в иске.

Ссылки ответчика и его представителя на то, что ответчик Башков В.А. переоформил на истца гаражный бокс, принадлежавший ему на праве собственности, по мнению суда не имеют правового значения, поскольку гаражный бокс не входил в наследственную массу после смерти Башковой Е.П., не являлся её собственностью. Более того, он был переоформлен ответчиком Башковым В.А. в марте 2013 г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого помещения.

Согласно п.1ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем? судом установлено, что наследник, принявший наследство после смерти Башковой Е.П. в установленном законом порядке - супруг наследодателя Башков В.А.. распорядился спорным жилым помещением, подарив его ДД.ММ.ГГГГ сыну Башкову Вл.В.

В этой     связи, истец, просит признать данный договор недействительным и признать за ним право собственности на 1\8 долю жилого помещения, ссылаясь на то, что при совершении данной сделки были нарушены его права, как собственника наследственного имущества, которое вышло из его владения помимо его воли.

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такового признания( ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая положения части 1 статьи 209 ГК РФ, в соответствие с которым только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд приходит к выводу о том, отчуждение доли спорного жилого помещения без наличия на это согласия истца произведено Башковым В.А. с нарушением требований закона, в связи с чем, по мнению суда, данная сделка является недействительной.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор дарения жилого помещения состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    По смыслу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим, заключенный договор дарения является недействительным с момента его заключения и не может порождать никаких юридических последствий для сторон в ней участвующих, в частности возникновение права собственности у Башкова Вл.В..

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании свидетельства о переходе права собственности на спорное жилое помещение на имя Башкова Вл.В. по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1ст.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Если речь идет о праве собственности на недвижимое имущество, то такое право возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Какого-либо    дополнительного    способа    оспаривания зарегистрированного права путем исключения записи о государственной регистрации права ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом № 122-ФЗ не предусмотрено.

Из толкования положений ст. ст. 17, 20, 28 Закона « о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись о праве на объект недвижимости вследствие признания судом сделки ничтожной без применения последствия недействительности ничтожной сделки или иных последствий, предусмотренных законом, Закон также не содержит.

В то же время, в силу положений этого же Закона постановленное судом решение о признании недействительным договора дарения само по себе является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Башкова Вл.В. на спорное имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░<░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░