Решение по делу № 2-2160/2019 от 03.10.2019

Дело № 2- 2160/2019

УИД № 34RS0027-01-2019-003186-45    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             05 ноября 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.А.,

с участием ответчика Долгова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Долгову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения Номер обратилось в суд с иском к Долгову Д.В. о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности по состоянию на Дата в размере 1 227 365,34 рубля, из которой: неустойка за просроченные проценты 6 276,06 рубля, просроченные проценты 97 628,77 рубля, просроченный основной долг 1 123 460,51 рубля. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 385,02 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Долговым Д.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 148 000 рубля сроком на 60 месяцев из расчета 18,9 % годовых. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 227 365,34 рубля. На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Долгов Д.В. исковые требования признал, указав, что не имеет денежных средств для исполнения кредитных обязательств, размер долга не оспаривает, от исполнения обязательств не отказывается, между тем, исполнить их единовременно не имеет возможности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Дата между ПАО «Сбербанк России» и Долговым Д.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 148 000 рубля сроком на 60 месяцев из расчета 18,9 % годовых.

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

На основании заявления заемщика сумма в размере 1 148 000 рубля зачислена на счет заемщика Долгова Д.В., что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, ввиду чего, Дата банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Долгова Д.В. по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 1 227 365,34 рубля, из которой: неустойка за просроченные проценты 6 276,06 рубля, просроченные проценты 97 628,77 рубля, просроченный основной долг 1 123 460,51 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Долгов Д.В. существенно нарушает положения договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора Номер от Дата и взыскания задолженности по данному кредитному договору в размере 1 227 365,34 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 14 336,83 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер к Долгову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Долговым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Долгова Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 241 702,17 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата 1 227 365,34 рубля, из которой: неустойка за просроченные проценты 6 276,06 рубля, просроченные проценты 97 628,77 рубля, просроченный основной долг 1 123 460,51 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины - 14 336,83 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова