Решение по делу № 2-1105/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1105/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

,,,, ,,,

Истринский городской суд ,,,, в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

С участием прокурора ФИО2

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ,,,, о признании приказа об увольнения ,,, от ,,,. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ,,,, о признании приказа об увольнения ,,, от ,,,. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что, являясь майором полиции, проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности командира батальона полиции ОВО по ,,,,- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ,,,, на основании контракта от ,,,

Приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по ,,,, полковника полиции ФИО20 ,,, л/с ,,, уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины).

Полагает, что увольнение не соответствует требованиям закона в связи с следующим:

1.     ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренный п.4 ч.2 ст. 49 ФЗ от ,,, №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде увольнения из органов внутренних дел приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по ,,,, на основании заключения служебной проверки от ,,,

На момент издания приказа ,,, л/с, а также проведения служебной проверки и утверждения Заключения по ее результатам ,,,. ФИО1 находился на больничном (с ,,, включительно). Проведение в отношении ФИО1 в период его нетрудоспособности служебной проверки, а также издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы является нарушением требований п.9 ст. 51 Федерпльного закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением требований Приказа Министерства внутренних дел РФ От ,,,. ,,, «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ».

2.     ФИО1 уволен по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. При этом в соответствии с Приказом ,,, л/с грубое нарушение квалифицировано по п.4 ч.2 ст. 49 указанного закона- совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

При этом в Заключение служебной проверки указано, что майор полиции ФИО1 в нарушении требований подпункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции», не принял меры по предотвращению и пресечению преступления, по задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления/ происшествия и не сообщил об этом в установленном порядке, что свидетельствует о бездействии, повлекшем за собой возникновение угрозы жизни и здоровью, что является грубейшим нарушением служебной дисциплины.

Заключение служебной проверки, по мнению истца, содержит явное противоречие, которое заключается в том, что проверка изначально проводилась по информации, изложенной в рапорте начальника ООООПОО ФГКУ УВО майора полиции ФИО4 о нанесении телесных повреждений начальнику ОВО по ,,,, полковнику полиции ФИО5.

ФИО4 было установлено, что с ,,,. ФИО5 находился на амбулаторном лечение в здравпункте поликлиники ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по ,,,,» ,,,,. ,,,. переведен в ГКБ им Боткина ,,,,, где находился на стационарном лечение и прооперирован по удалению гематомы головного мозга. Не приходя в сознание после операции он скончался в ночь на ,,,

Также была получена информация о том, что, по утверждению сестры ФИО5 – ФИО11, смерть ФИО21 являлась следствием нанесения телесных повреждений брату в ночь с ,,, сотрудниками ОВО по ,,,, заместителем командира батальона полиции подполковником полиции ФИО6 и заместителем командира роты ,,, батальона полиции подполковником полиции ФИО14.

Рапорт ФИО4 не содержал какую – либо информацию об участии (прямом или косвенном), либо отношении ФИО1 к указанным событиям. Проверка была проведена в отношении конкретных сотрудников ФИО14 и ФИО6

Исходя из Заключения служебной проверки с майора полиции ФИО1 было взято объяснение уже в ходе проведения проверки лишь по той причине, что в своем объяснении ФИО6 сообщил о своем докладе о произошедшем командиру батальона майору полиции ФИО1 До получения указанного объяснения майор полиции ФИО1 не рассматривался как лицо, имеющее отношение к произошедшему.

При назначении служебной проверки майор полиции ФИО1 не мог и не был известен как лицо, имеющее отношение к событию, информация о котором изложена в рапорте ФИО4, и, соответственно, в отношении него не могла быть инициирована служебная проверка.

Майор полиции ФИО1 был внесен в список лиц, в отношении которых проводилась служебная проверка уже после ее проведения, что, по мнению истца, является нарушением требований Приказа МВД РФ от ,,,. ,,, «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Истец полагает, что фактически проводилась не служебная проверка, а расследование, в ходе которого в текст вводной части Заключения служебной проверки включены должностные лица, которые на этапе принятия решения о проведении служебной проверки не были известны.

Заключение служебной проверки от ,,,. не подтверждают факты того, что со стороны майора полиции ФИО1 имело место бездействие, повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и здоровью гражданина, а также того, что им не приняты меры по предотвращению и пресечению преступления, по задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления/ происшествия, не сообщено об этом в установленном порядке.

Выводы по результатам проведенной служебной проверки в части майора ФИО1 не соответствуют обстоятельствам, выявленным в ходе проведения проверки и указанным в описательной части, им противоречат.

Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что в ночь с ,,, майор полиции ФИО1:

- не находился при исполнении служебных обязанностей, а находился дома,

- не присутствовал в кафе «Фемида» на территории санатория ,,,, в момент событий,

- оповещен о данном событии после оказания медицинской помощи полковнику полиции ФИО5,

- сообщил о произошедшем событии в установленном порядке непосредственному начальнику полковнику полиции ФИО3

Заключение служебной проверки подтверждает факт того, что со стороны майора полиции ФИО1 не могло иметь место виновное бездействие.

На момент издания приказа об увольнении, а также утверждения заключения служебной проверки произошедшее ,,,. событие в установленном законом порядке не квалифицировано как преступление либо правонарушение. В медицинских документах ФИО5 полученные им травмы описаны как бытовые.

До поступления полковника полиции ФИО5 в ГКБ им. Боткина ,,,, он находился на амбулаторном лечении в здравпункте полклиники ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по ,,,,». При этом не поступало никаких заявлений о совершении в отношении него преступлений, либо противоправных действий.

В части майора полиции ФИО1 заключение служебной проверки содержит информацию лишь о том, что о произошедшем событии ему доложил ФИО6 Также из заключения следует, что доклад ФИО6 не содержал каких-либо сведений, что данное событие относится к преступлению либо правонарушению. ФИО6 сообщено, что полковник полиции ФИО5 находился в нетрезвом состоянии, и он направлен на скорой помощи в Истринскую больницу. Сообщений о противоправных действиях в отношении ФИО5 ФИО1 не получал, обращений граждан с заявлением о преступлении, правонарушении ему не поступало. Преступлений, правонарушений, происшествий им не выявлялось.

Просит на этом основании удовлетворить заявленные требования: признать незаконным приказ об увольнении ФИО1, восстановить на службе, взыскать оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Его представитель по доверенности ФИО7 исковые требований поддержала.

Представители ФГКУ УВО ГУ МВД России по ,,,, ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ТК РФ

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

3. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

6. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Из материалов дела усматривается, что майор полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности командира батальона полиции ОВО по ,,,,- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ,,,, на основании контракта от ,,,. (л.д.20 т.1).

Приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по ,,,, полковника полиции ФИО20 ,,, л/с ,,, уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины) (л.д.6 т.1).

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

2. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Из материалов деда усматривается, что ,,, после проведенной операции, не приходя в сознание, в ГКБ им. ФИО10 скончался начальник ОВО по ,,,, полковник полиции ФИО5 Также в Следственный отдел по ,,,, ГСУ СК России по ,,,, обратилась сестра ФИО5- ФИО11 с заявлением, в котором утверждала, что смерть ФИО5 является следствием нанесения телесных повреждений брату в ночь с ,,, сотрудниками ОВО по ,,,, заместителем командира батальона полиции подполковником полиции ФИО6 и заместителем командира роты ,,, батальона полиции подполковником полиции ФИО14.

На ,,, майор полиции ФИО1 состоял в должности командира батальона полиции отдела вневедомственной охраны по ,,,,, и в его должностные обязанности, в частности, входило определение должностных обязанностей сотрудников БП филиала и их взаимозаменяемость, принятие мер к созданию необходимых условий для надлежащего выполнения ими своих обязанностей, планирование, организация и контроль за работой личного состава БП филиала по выполнению должностных обязанностей, организация и осуществление контроля за несением службы состава БП филиала, обеспечение строгого соблюдения законности в деятельности БП филиала, организация контроля за соблюдением нормативных актов, регламентирующих деятельность БП, контроль достоверности и своевременности представления в вышестоящие органы внутренних дел данных об оперативно- служебной деятельности батальона полиции, организация работы по предупреждению и профилактике нарушений среди сотрудников, соблюдению ими служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности, в том числе коррупционных правонарушений. Командир БП несет ответственность за организацию и выполнение возложенного на БП задач и функций, морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности в подразделении, за нарушение служебной дисциплины, в том числе неисполнение, а также ненадлежащее (некачественное, несвоевременное) исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, в порядке и пределах, установленных федеральными законами (л.д.195-199 т.1).

В ходе проверки установлено, что сотрудники ОВО по ,,,, – подполковник полиции ФИО3, заместитель начальника (по службе) подполковник полиции ФИО12, командир роты ,,, батальона полиции майор полиции ФИО1, командир батальона ОВО по ,,,, в нарушении требований подпункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» не приняли мер по предотвращению и пресечению преступления, по задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления/ происшествия и не сообщили об этом в установленном порядке, что свидетельствует об их бездействии, повлекшем за собой возникновение угрозы жизни и здоровью, что является грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии с Приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по ,,,, ФИО20 ,,, л/с от ,,,. за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.4 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившее в бездействии, которое повлекло за собой возникновение угрозы жизни и здоровью полковника полиции ФИО5, майор полиции ФИО1, командир батальона ОВО по ,,,, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, в установленном порядке (л.д.7-8 т.1).

Указанный Приказ никем не оспорен. Обстоятельства, изложенные в указанном Приказе, подтверждаются материалами проверки.

Так из материалов проверки следует, что майор полиции ФИО1 знал о праздновании «,,,» в санатории работников прокураторы «,,,, на праздновании не присутствовал. В его адрес поступала информация об имевшем место на мероприятии конфликте между начальником ОВО ФИО5 и заместителем командира БП ОВО подполковником полиции ФИО6 и заместителем командира роты ,,, БП ОВО подполковником полиции ФИО14. Информация была получена от сына ФИО21 ФИО21 и заместителя начальника ФИО3 ,,, совместно с заместителем командира БП ОВО старшим лейтенантом полиции ФИО13 были опрошены ФИО6 и ФИО14, которые «отрицали какой-либо конфликт с руководителем, а также рукоприкладство». «Информация была доведена до заместителя начальника ОВО подполковника ФИО3, который пояснил, что все разбирательство будет проходить по прибытию начальника ОВО. Получить какую – либо информацию у начальника ОВО не представлялось возможным, так как в подразделении начальник не появлялся, а на его звонок ,,, ответил, что находится в госпитале с давлением» (л.д.189-191 т.1).

Из объяснений ФИО15 следует, что он был свидетелем нанесения ФИО6 ударов ФИО5 в присутствии ФИО16, ФИО17 (л.д.227-234 т.1).

Из объяснений ФИО12 следует, что о происшествии ,,, он сообщал ФИО1 той же ночью (л.д.177-179 т.1).

Из объяснений ФИО18 следует, что в ночь с ,,, находился на дежурстве в санатории работников прокураторы «,,,, слышал грохот, видел пятно на лице ФИО5, и утром ,,,. доложил об этом ФИО12 (л.д.212-218 т.1).

Из объяснений ФИО17 следует, что он видел гематомы на лице ФИО5, и слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО19 побили его, он просил их задержать. Эти слова ФИО5 были сказаны в присутствии ФИО18 Также указал, что через несколько дней ему звонил ФИО5 и говорил, что его побили ФИО19 (л.д.200-202т.1).

Из объяснений ФИО6 следует, что о событиях ,,, он докладывал по телефону ФИО1 (л.д. 153-157 т.1).

Все указанные лица находились в подчинении ФИО1 и при надлежащем исполнении своих служебных обязанностей события могли быть незамедлительно восстановлены.

Из объяснений заместителя начальника ОВО ФИО3 следует, что об избиении ФИО5 подчиненными ФИО19 ему стало известно ,,,., сам ФИО5 сказал ему об этом и просил никому не сообщать. Травмы, синяки и ссадины у ФИО5 видел (л.д.167-168 т.1).

По результатам проведенной проверки было дано заключение: за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в бездействии, которое повлекло за собой возникновение угрозы жизни и здоровью полковника полиции ФИО5, майора полиции ФИО1, командира батальона ОВО по ,,,, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, в установленном порядке (л.д.121-130 т.1).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее Приказом от ,,,. майор полиции ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.42 Наставления по организации деятельности строевых подразделений полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ,,,. ,,, «Вопросы организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ», должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем контроле за результатами служебной деятельности СПП ОВО, отсутствии контроля за своевременном внесением корректировок в сводную дислокацию постов и маршрутов патрулирования (л.д.17-18 т.1). Дисциплинарное взыскание было снято Приказом ,,, л/с от ,,, (л.д.19 т.2).

Приказом от ,,,. майор полиции ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований пунктов 27, 34, 41 «Руководства по морально- психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД России от ,,,, пунктов 9.7, 9.8, 9.18 должностного регламента, выразившееся в допущенных упущениях в организации и проведении индивидуальной воспитательной работы командира батальона полиции ОВО по ,,,, филиала ФГКУ УВО МВД России по ,,,, (л.д.40-42 т.2). Дисциплинарное взыскание было снято Приказом ,,, л/с от ,,, (л.д.22 т.2).

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в полном мере подтверждают обстоятельства, изложенные в приказе ,,, л/с от ,,,., и свидетельствуют об обоснованности и законности ,,,. Приказа ,,, л/с об увольнении майора полиции ФИО1 из органов внутренних дел.

Довод представителя истца о нахождении истца в период проведения служебной проверки на больничном, не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

4. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ,,,

17. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

22. При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки.

В ходе судебного разбирательства не было выявлено ни одного нарушения вышеуказанных положений. Проверка проведена в установленные сроки, надлежащими лицами, ФИО1 в ходе нее дал объяснения ,,, о нахождении на больничном до ,,,. не сообщал, заключение по результатам проверки оформлено надлежащим образом, факты изложенные в заключении в полной мере соответствуют тем обстоятельствам, которые были выявлены в ходе проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ,,,, о признании приказа об увольнения ,,, от ,,, незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

,,,, О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ,,,