Решение по делу № 2-1231/2022 (2-6383/2021;) от 01.10.2021

    Дело №

    УИД 24RS0№-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 ноября 2022 года                  <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.

    Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являясь членом потребительского гаражного кооператива «Семафор2006» полностью выплатил паевой взнос за гараж площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г», бокс 10. С указанного времени истец использовал данное сооружение по назначению. Истец зарегистрировать права собственности на спорный объект недвижимости не может в виду отсутствия документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию данного гаража. Указанные документы не могут быть представлены в связи с ликвидацией ПГК «Семафор2006» в 2012г. Вместе с тем, истцом получен технический план и все необходимые заключения контролирующих органов, свидетельствующих о возможности эксплуатации спорного гаража.

    Просит признать право собственности на гаражный бокс, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г», бокс 10.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещались о дате месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просили отказать, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости находится в границах ранее представленных гаражному кооперативу земельного участка. Кроме того, документов свидетельствующих об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт его создания (акт приемки гаражей в эксплуатацию законченного строительством объекта), либо разрешение на ввод, в случае если гараж создан после введения в силу Градостроительного кодекса РФ, также истцом не представлено.

    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просили отказать.

    Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно ранее данным пояснениям в судебном заседании, спорный объект недвижимости гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», находится вне границ земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД».

    Представители третьих лиц - Департамента градостроительства администрации <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не вившихся лиц.

    Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Согласно пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    В случае соответствия объекта недвижимости признакам самовольного строения применяются нормы ст. 222 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве - на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если лицо является членом кооператива, объект должен быть возведен на участке, предоставленном кооперативу для строительства гаражей. При этом бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

    Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как следует из пояснений истца, ФИО1, как член ПГК «Семафор-2006» полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>Г, бокс 10, площадью 34 кв.м., в подтверждение указанных доводов истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при подготовке технического плана кадастровым инженером указаны сведения о том, что справка выдана председателем кооператива ПГК «Семафор-2006» ДД.ММ.ГГГГ, при этом указан год завершения строительства объекта недвижимости - 2008.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Потребительский гаражный кооператив «Семафор-2006» был создан ДД.ММ.ГГГГ, его председателем являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ кооператив прекратил свою деятельность, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ как в отношении недействующего юридического лица, в связи с чем участие в настоящем деле ПГК «Семафор-2006» по указанной причине невозможно.

    Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № входит в комплекс гаражей ПГК «Семафор2006», построенный хозяйственным способом за счет средств членов кооператива, в период его действия в <адрес> земельного участка не проводилось. <адрес> объекта учета составила 34,0 кв.м., в том числе гараж – 34,0 кв.м., материал стен – бетонные блоки. Гаражный бокс состоит из одного замкнутого наземного контура и располагается в пределах границ земельного квартала с кадастровым номером 24:50:0700178.

    Истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации прав на спорный гараж, однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прав было отказано в виду непредставления документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка ПГК «Семафор-2006» для строительства гаражей по адресу: <адрес>Г.

    Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРН записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>Г, бокс 10, отсутствуют.

    По данным ДМиЗО администрации <адрес> от 29.10.2010г., информация о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого гаражными боксами в составе ПГК «Семафор2006», расположенного по адресу: <адрес>Г, боксы 1-20, в департаменте отсутствует.

    Исходя из изложенного, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке не выделялся под строительство гаража ни истцу, ни иному лицу, документов, подтверждающих, что органом исполнительной власти <адрес> выдавалось разрешение потребительскому гаражному кооперативу «Семафор-2006» на строительство гаражей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Е, стороной истца также не представлено. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, либо на спорный гараж у истца отсутствуют, разрешение на строительство гаража не выдавалось.

    Кроме этого, суд считает, что представленные заключения АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Пожарная безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорного гаража строительным и иным нормам не могут служить основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае если земельный участок, на котором расположено указанное строение, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании.

    Таким образом, в связи с отсутствием у истца предусмотренных ст. 222 ГК РФ вещных прав на спорный гараж и на земельный участок, на котором он расположен, а также разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом в судебном порядке. При этом сам по себе факт пользования спорным гаражом, несения расходов по его содержанию и оплате платежей не является самостоятельным основанием для признания права собственности.

    Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, суду не представлено. В отношении спорного гаража не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, проектная документация на строительство гаража.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что из материалов дела следует, что у истца отсутствует разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, также не имеется документов, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлялся в установленном порядке, по указанному адресу под строительство гаража, спорный гараж подпадает под признаки самовольной постройки, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на гараж.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                              О.А. Милуш

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                              О.А. Милуш