Решение по делу № 2-6/2021 от 14.09.2020

        № 2-6/2021 (2-216/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернюк Анастасии Сергеевны к Отделу судебных приставов Родинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Чернюк А.С. обратилась в суд с иском к ОСП Родинского района Управления ФССП по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия, в котором указала следующее. Согласно договору купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.К.Ю. и Чернюк А.С., истец приобрел в собственность автомобиль NISSAN PRIMERA, государственный номер №, 2002 года выпуска.

На момент заключения договора купли-продажи ею была осуществлена проверка указанного автомобиля через базу данных МРЭО ГИБДД, по результатам которой ограничений в виде запрета на регистрационные действия выявлено не было. Автомобиль был передан вместе с документами в день подписания договора, то есть исполнен в полном объеме.

При обращении 07.08.2020 в ГИБДД с целью постановки указанного автомобиля на учет Чернюк А.С. получила информацию о том, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении бывшего собственника указанного автомобиля С.К.Ю. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Н.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный номер №, 2002 года выпуска, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Истец полагает, что данное ограничение незаконно по следующим основаниям. Автомобили отнесены к движимому имуществу, в связи с чем право собственности у приобретателя возникает с момента передачи автомобиля, в данном случае при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль NISSAN PRIMERA, государственный номер № 2002 года выпуска, должнику С.К.Ю. на праве собственности не принадлежал, а принадлежал истцу Чернюк А.С.

Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника. В отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждено.

Истец полагает, что нарушены его права как собственника арестованного имущества, соответственно, арест имущества, принадлежащего ему, незаконен.

В связи с изложенным Чернюк А.С. просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный номер №, 2002 года выпуска.

В судебное заседание истец Чернюк А.С. не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в поданной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В предыдущем судебном заседании Чернюк А.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что при покупке автомобиля последний был проверен по базе МРЭО ГИБДД, данных о наложенных запретах не было. По реестру уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты автомобиль ею не проверялся. Договор купли-продажи автомобиля был заключен 12.07.2020, застрахован 13.07.2020. Полагает, что ответчику необходимо снять запрет на регистрационные действия, поскольку автомобиль был приобретен 12.07.2020, а запрет на регистрационные действия установлен значительно позже.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов Родинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ПАО «Совкомбанк», С.К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В представленном отзыве ПАО «Совкомбанк» указало, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку решением Родинского районного суда по делу №2-121/2020 от 28.05.2020 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к С.К.Ю., а именно: признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN PRIMERA, серый, 2002 года, кузов № регистрационный знак № находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк». Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок исполнения обязательства указан – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные имеются в свободном доступе. Как следует из искового заявления, договор купли-продажи между истцом и С.К.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения залога. Указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» не закрыта, залог не снят. Кроме того, в дополнительном представленном отзыве ПАО «Совкомбанк» обращает внимание, на то, что в рамках дела № 2-121/2020 судом наложены обеспечительные меры в виде ареста залогового транспортного средства. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку решение суда С.К.Ю. в полном объеме не исполнено, полагают, что оснований для отмены обеспечительных мер нет, необходимость в сохранении предмета залога не отпала. Также, пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, в связи с этим обеспечительные меры не подлежат снятию.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю Н.В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Свидетель Ч.В. суду пояснил, что он является супругом истца, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром» ими был выбран для покупки автомобиль, встретились с продавцом, автомобиль был проверен на сайте «Дром» посредством платных запросов, о чем имеются распечатки, заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой обратились за постановкой на учет автомобиля и узнали, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен запрет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Чернюк А.С., допросив свидетеля Ч.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Частью 1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 т.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего в период заключения между С.К.Ю. и Чернюк А.С. договора купли-продажи автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п.2).

Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля NISSAN PRIMERA, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова: № номер двигателя: 241826А, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является С.К.Ю., что подтверждается копией ПТС №, а также карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между С.К.Ю. (продавец) и Чернюк А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого истец приобрел право собственности на автомобиль NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова: № номер двигателя: №, ПТС №. Как следует из содержания договора купли-продажи, расчет по договору произведен, транспортное средство передано покупателю.

При этом пунктом 4 договора купли-продажи сторонами определено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чернюк А.С. обратилась в ГАИ РЭО ГИБДДМО МВД России «Алейский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства: NISSAN PRIMERA, регистрационный знак № 2002 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова: № номер двигателя: №

По результатам проверки по автоматизированным учетам установлено наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Н.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ Чернюк А.С. отказано в проведении регистрационных действий на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском к Отделу судебных приставов Родинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия истец Чернюк А.С. в обоснование исковых требований ссылается на то, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – автомобиль NISSAN PRIMERA, регистрационный знак О945ОС22, 2002 года выпуска, принадлежал не С.К.Ю., а истцу Чернюк А.С.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чернюк А.С. исходя из следующего.

Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Частью 2 ст.346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.346 ГК РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, в силу ч.5 ст.10 ГК РФ, предполагаются.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

По смыслу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Заявляя требования о снятии запрета на регистрационные действия, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он совершил все необходимые и зависящие от него действия по проверке правомочности продавца при заключении договора купли-продажи: проверил спорный автомобиль через базу данных МРЭО ГИБДД, а также на сайте «Дром», сделав платный запрос.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Родинского районного суда от 28.05.2020 по гражданскому делу №2-121/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к С.К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. С С.К.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из них: просроченная ссуда – руб.; просроченные проценты в размере руб., проценты по просроченной ссуде руб., неустойка в размере руб., комиссия за смс-<данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Primera, серый, год выпуска 2002, кузов № регистрационный знак № паспорт транспортного средства автомобиля – серия 22ОУ, №, принадлежащий С.К.Ю., с установлением способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к С.К.Ю. отказано. С С.К.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Вышеуказанное решение Родинского районного суда от 28.05.2020, которым обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, вступило в законную силу 30.06.2020, то есть до заключения между С.К.Ю. и Чернюк А.С. договора купли-продажи автомобиля.

На основании указанного решения ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.К.Ю. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-СД, что отражено на официальном сайте УФССП России по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Н.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - автомобиль NISSAN Primera, серый, год выпуска 2002, кузов №; регистрационный знак №, паспорт транспортного средства автомобиля – серия 22ОУ, №, наложен запрет на регистрационный действия с указанным автомобилем, о снятии которого просит истец.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела №2-121/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к С.К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по заявлению истца судьей приняты меры по обеспечению иска. Определением судьи Родинского районного суда от 13.05.2020 наложен арест на принадлежащий С.К.Ю. автомобиль марки NISSAN PRIMERA, цвет серый, год выпуска 2002, кузов №, с запретом на совершение любых регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

На основании указанного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела №2-121/2020 и решения суда следует, что 19.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и С.К.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 кредитного договора № от 19.10.2019, п.5.4 Заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: NISSAN Primera, год выпуска 2002, кузов № регистрационный знак О945ОС22, паспорт транспортного средства №, залоговая стоимость руб..

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, информация о котором размещена в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), сведения о том, что спорное транспортное средство – автомобиль NISSAN Primera, 2002 года выпуска, кузов № регистрационный знак №, паспорт транспортного средства автомобиля – серия 22ОУ, №, является предметом залога, были внесены банком в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения актуальны по настоящее время. Залогодателем указан С.К.Ю., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк», договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, 12.07.2020 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между С.К.Ю. и Чернюк А.С. спорный автомобиль NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова: № номер двигателя: №, являлся предметом залога, сведения о залоге данного автомобиля имелись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) в свободном и открытом доступе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, истец Чернюк А.С. при заключении договора купли-продажи, исходя из имеющихся у нее сведений о транспортном средстве и предыдущем владельце, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, не зафиксировала данные сайта, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются, а к нотариусу она в соответствии со статьей 103.7 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате не обращалась.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 352 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Таким образом, оснований для признания Чернюк А.С. добросовестным приобретателем транспортного средства не имеется, поскольку последняя, приобретая спорный автомобиль, необходимую степень осмотрительности не проявила, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи автомобиля, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки. Решением суда, вступившим в законную силу, на указанное транспортное средство обращено взыскание. Основания для прекращения залога не установлены.

При этом истец с требованиями о признании его добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи автомобиля в суд не обращался, требований к взыскателю (ПАО «Совкомбанк») и должнику (С.К.Ю.), привлеченным судом к участию в деле в качестве ответчиков по решению суда от 28.05.2020 об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлял. Судом истцу было разъяснено его право изменить (уточнить) исковые требования, однако истец данным правом не воспользовался. С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Установив все обстоятельства дела, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чернюк А.С. к Отделу судебных приставов Родинского района УФССП России по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN Primera, 2002 года выпуска, регистрационный знак №

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района от 27.07.2020 о запрете на регистрационные действия с автомобилем NISSAN Primera, 2002 года выпуска, регистрационный знак № в порядке административного судопроизводства истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернюк Анастасии Сергеевны к Отделу судебных приставов Родинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий              И.В. Бауэр