Решение по делу № 22-4288/2020 от 10.07.2020

Судья Соломников К.Э. Дело № 22-4288-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шестаковой И.И.,

при секретаре Свиреповой О.В.,

с участием:

прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гарифуллиной Л.И. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 года, которым

Гарифуллина Людмила Ильисовна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

взыскано в пользу Ш1. в возмещение имущественного ущерба 6 093 рубля 18 копеек,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной Гарифуллиной Л.И., объяснения адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Л.И. признана виновной в тайном хищении имущества Ш1. с причинением ей значительного ущерба на сумму 85093 рубля 18 копеек.

Преступление совершено 4 апреля 2020 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Гарифуллина Л.И. ставит вопрос об отмене судебного решения в части взыскания с нее в пользу Ш1. 6093 рублей 18 копеек, считая судебное решение незаконным.

В возражении государственный обвинитель Аптуков Н.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденной обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновной и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.

В подтверждении вины суд обоснованно сослался на доказательства:

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Ш1. об обстоятельствах хищения у нее денежных средств, что 3 апреля 2020 года у почтальона в своей квартире получила пенсию в размере 85093 рубля 18 копеек, куда вошли суммы: пенсия - 29219 рублей 85 копеек, поддержка в период пандемии «Коронавируса» - 5000 рублей, единовременная выплата в связи с празднованием 75 – летия Победы в Великой Отечественной войне, как труженице тыла - 50000 рублей, компенсационные выплаты 873 рубля 33 копейки. Деньги она убрала в сумочку из-под тонометра, которую положила в прикроватную тумбочку в комнате. Социальный работник Гарифуллина Л.И. приходила к ней 3 апреля 2020 года до прихода почтальона и пришла утром 4 апреля 2020 года, просила цветочные горшки, немного посидев, ушла. Пришедшей домой внучке Л. она сообщила о получении пенсии, но денег в тумбочке не оказалось, они вместе искали, но деньги не нашли и обратились в полицию. Кроме почтальона и Гарифуллиной Л.И. к ней больше никто не приходил, деньги никому не передавала, товары на них не приобретала. Впоследствии Гарифуллина Л.И. вернула ей 79000 рублей. Ущерб от хищения для нее значительный, просит взыскать с осужденной 6093 рублей 18 копеек (л.д. 44 - 48, 112 - 115);

законного представителя потерпевшей Х., свидетеля Л. (внучек потерпевшей), давших аналогичные показания, показаниям потерпевшей, а также пояснивших, что 4 апреля 2020 года после пропажи денежных средств, осмотрели всю квартиру, чтобы исключить возможность того, что потерпевшая сама их спрятала;

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш2., подтвердившей, что днем 3 апреля 2020 года выдала Ш1. пенсию в сумме 85093 рубля 18 копеек, положив деньги на стол, за которые та расписалась. Потерпевшая была дома одна. Она разнесла пенсию в подъезде другим гражданам, не видела, чтобы к потерпевшей кто-то приходил (л.д. 97 - 99);

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания соседки свидетеля Б., подтвердившей, что днем 3 апреля 2020 года почтальон принесла Ш1. пенсию. На следующий день внучка потерпевшей Л. интересовались, получала ли потерпевшая пенсию, так как они не могли найти деньги. До прихода внучки к потерпевшей приходили только почтальон и Гарифуллина Л.И. (л.д.107-111);

показания свидетеля С., что в УК «***» Гарифуллина Л.И. работала социальным работником, обслуживала потерпевшую Ш1.. 3 и 4 апреля 2020 года Гарифуллина Л.И. посещала потерпевшую для того, чтобы та оплатила услуги соцработника, так как имела задолженность. Гарифуллина Л.И. ей сообщила, что потерпевшая пенсию не получала. От Л. узнала о хищении Гарифуллиной Л.И. денег у потерпевшей в сумме 85 093 рубля 18 копеек;

дознавателя свидетеля Г., что в ходе осмотра изъятой у Гарифуллиной Л.И. сумочки из-под тонометра и денег, следы земли на них отсутствовали;

письменные доказательства:

протоколы осмотра места происшествия квартиры Ш1., в ходе которого деньги обнаружены не были (л.д. 7-11) и служебного автомобиля Гарифуллиной Л.И., выдавшей добровольно сумочку из-под тонометра с деньгами в сумме 79000 рублей (л.д. 15-18);

протоколы осмотра, включая изъятые деньги, квитанции, сопроводительные письма на имя Ш1. о размере пенсии, полученных компенсациях, выплатах на общую сумму 85093 рубля 33 копейки (л. д. 27-41, 75 – 78).

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и дополняют друг друга. При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также лиц, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения согласуются с протоколом явки с повинной Гарифуллиной Л.И. (л.д.19 - 20), а также с ее частично признательными показаниями, в которых она признает хищение, но только 79000 рублей, указывая, что деньги находились в сумке из-под тонометра на балконе в ящике с землей.

Несмотря на частичное признание вины осужденной, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления, выводы суда о виновности Гарифуллиной Л.И. в тайном хищении денег у потерпевшей на сумму 85093 рубля 33 копейки, с причинением ей значительного ущерба, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной оспаривающей хищение денег в размере, указанном в обвинительном приговоре суда, приводились ею и в судебном заседании, были тщательно проверены судом, в том числе версия осужденной об обнаружении сумки из-под тонометра на балконе в ящике с землей, которая обоснованно судом отвергнута, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, поскольку никаких следов земли сумочка и деньги не имели.

Размер причиненного Ш1. ущерба установлен судом правильно, на основании исследованных доказательств и не вызывает сомнений. Сумма похищенных денежных средств подтверждена согласованными показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, письменными доказательствами по делу, из которых в том числе усматривается, что как в день получения Ш1. пенсии и иных выплат, так и на следующий день к ней никто, кроме осужденной, не приходил, сама потерпевшая денежные средства хранила в сумочке из-под тонометра, в прикроватной тумбочке и положила их туда сразу после получения пенсии и иных выплат, в долг никому денежные средства не давала, на что-либо не тратила.

При этом показания Гарифуллиной Л.И. в части признания лишь части похищенных денежных средств, суд правильно расценил как осуществление своего права на защиту.

Суд правильно признал, что действиями Гарифуллиной Л.И. потерпевшей Ш1. был причинен материальный ущерб на сумму 85093 рубля 18 копеек, который с учетом ее престарелого возраста, материального положения, значимости денежных средств для потерпевшей – пенсионерки, обоснованно признан значительным. Потерпевшая Ш1., кроме того, по вине осужденной, оказалась без средств существования, поскольку пенсия была похищена в полном объеме, она не могла оплачивать коммунальные платежи, питалась за счет родственников.

Действия Гарифуллиной Л.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание Гарифуллиной Л.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, ее состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении осужденной реального наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы и являются обоснованными.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание, является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Требования гражданского истца по делу разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, решение по гражданскому иску в приговоре мотивировано, его правильность сомнений у суда не вызывает. Решение о взыскании с Гарифуллиной Л.И. в пользу Ш1. невозмещенной суммы ущерба в размере 6093 рублей 18 копеек является правильным, поскольку в результате умышленных преступных действий осужденной потерпевшей был причинен материальный ущерб, который в указанной сумме был не возмещен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении Гарифуллиной Людмилы Ильисовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись