Решение по делу № 2-8/2018 от 20.06.2017

Дело № 2- 8/18

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г.         г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретаре Ярмагомедовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8/18 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Тарасову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании 205 424,02 рублей страхового возмещения ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что в результате произошедшего 31.12.2016 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были причинены технические повреждения автомобилю Тойота №, принадлежащему ООО "АрмСтрой", и застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта (полис 090/04 187522/5/20- 28/16 от 01.12.2016).

Виновником ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении / постановления-квитанции о наложении административного штрафа / определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2016, был признан водитель автомобиля Тойота №, Тарасов Анатолий Викторович.

Согласно Экспертному заключению, выполненному ООО "Люберцы-МКЦУ заказу-наряду станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "Люберцы-МКЦ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота №, составляет 605 424,02 руб.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение потерпевшему произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта ТС потерпевшего на СТОА в сумме 605 424,02 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N22839 от 14.02.2017.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Истец полностью возместил вред потерпевшему, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за "причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность виновника в причинении вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по полису ОСАГО: ЕЕЕ 0372226415 в СПАО «Ингосстрах».

В силу п.п. б) ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее - Постановление ВС РФ №2) размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" п.6 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 22Э-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» 27.04.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено требование (исх. N2090-000006-17 от 05.05.2017), которое до настоящего момента ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, размер не исполненного, в соответствии с Законом об ОСАГО, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком составляет (605 424,02 - 400 000) = 205 424,02 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика 205 424,02 (Двести пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 02 коп. страхового возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца по доверенности Климова Е.П. надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, на судебное заседание не явилась, в своем ранее поданном ходатайстве л.д.71 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тарасов А.В. надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела также не явился на судебное заседание, но направил своего представителя с доверенностью Пирова Х.М., последний в судебном заседании с учетом заключения эксперта от 07 мая 2018 года № 288-18э просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, в удовлетворении иска следует оказать по следующим основаниям.

Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, ответчик Тарасов А.В. вправе оспаривать размер суммы, выплаченной истцом в рамках договора страхования, в том числе вправе требовать определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом его износа.

С целью обеспечения ответчику возможности доказывания своих возражений по размеру ущерба, на основании ходатайства представителя ответчика, по данному гражданскому делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО Дагестанский цент независимой экспертизы № 288-18э от 07.05.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота № принадлежащему ООО "АрмСтрой" на дату ДТП составляет:

- с учетом эксплуатационного износа 52300 рублей;

- без учета эксплуатационного износа 53600 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заказ- наряд №ЛМ 00021228 от 31.01.2017 г. выданного ООО «Люберцы-МКЦ» л.д. 21-23 о стоимости ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, гос.рег. знак № и заключение эксперта № 288-18э от 07.05.2018 г., составленного экспертным учреждением ООО Дагестанский центр независимой экспертизы, подтверждающее размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, на основании выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52300 рублей. Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, полным, ясным, научно аргументированным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт ФИО6 обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта. Противоречия в выводах заключения эксперта отсутствуют.

Также суд учитывает, что истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не представил суду доказательства, опровергающие выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая выплату страхового возмещения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 605 424,02 рубля за ремонт автомашины Тойота Ленд Крузер, гос.рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную заключением судебной экспертизы, а также размер понесенных истцом убытков, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный по вине Тарасова А.В. в ДТП от 31.12.2016 г. года, полностью возмещен истцу страхователем гражданской ответственности причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах», которым истцу было выплачено страховое возмещение в максимальном размере 400 000 рублей платежным поручением № 415959 от 27.04.11.2017 г. л.д. 30, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Тарасову Анатолию Викторовичу о возмещении вреда в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Дербентский районный суд РД.

Председательствующий К.А.Курбанов

Решение изготовлено в совещательной комнате 26 июня 2018 г.