Решение по делу № 22-227/2022 от 11.01.2022

Судья ФИО2                                                          Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                       25 января 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника-адвоката Поляковой Е.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года в отношении Уколова Владимира Николаевича.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение прокурора Толокольниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Поляковой Е.И., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года

Уколов Владимир Николаевич, (дата) года рождения, уроженец совхоза Цвилинга Соль – (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, проживающий в (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

    На основании ч.1 ст.53 УК РФ Уколову В.Н. установлены соответствующие ограничения и обязанности.

    Мера пресечения в отношении Уколова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено малокалиберную винтовку, которая является нарезным огнестрельным оружием, однозарядной малокалиберной винтовкой модели *** хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по (адрес) - уничтожить; протокол обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата), копию постановления № от (дата), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Осужденным Уколовым В.Н. приговор не обжалуется.

Уколов В.Н. судом признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени (дата) (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Уколова В.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района Оренбургской области Ушаков С.Г. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Ссылаясь на ст. 81 УПК РФ, Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, нормы УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не обосновано решение о судьбе вещественных доказательств. Полагает, что в нарушение норм закона суд не принял решения о передаче вещественного доказательства – малокалиберной винтовки в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ о конфискации малокалиберной винтовки. Просит приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года в отношении Уколова В.Н. в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить, передать в этой части дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Уколовым В.Н. добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Уколова В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Виновность и юридическая квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая Уколову В.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел, что Уколов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой, рапортом - характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по (адрес), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Уколову В.Н., суд обоснованно отнес полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи и поддержки дочери ФИО7, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уколову В.Н., не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Уколову В.Н. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему соответствующих ограничений и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности Уколова В.Н., конкретных обстоятельств дела.

По смыслу п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на приговор при наличии к тому оснований вправе изменить судебное решение, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, судом принято решение об уничтожении малокалиберной винтовки, являющейся нарезным огнестрельным оружием, однозарядной малокалиберной винтовкой модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления и об изменении приговора в части принятого судом решения об уничтожении вещественного доказательства по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота.

В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом положений п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятая и приобщенная к уголовному делу малокалиберная винтовка, которая является нарезным огнестрельным оружием, однозарядной малокалиберной винтовкой модели «***, подлежит передаче в ОМВД России по (адрес) для разрешения вопроса в пределах предоставленной законом компетенции.

Данная позиция отражена в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11 июня 2019 г.) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

По указанным основаниям вещественное доказательство - малокалиберная винтовка, которая является нарезным огнестрельным оружием, однозарядной малокалиберной винтовкой модели *** по настоящему делу подлежит передаче в ОМВД России по (адрес).

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от        17 ноября 2021 года в отношении Уколова Владимира Николаевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство по уголовному делу - однозарядную малокалиберную винтовку модели *** хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по (адрес) - передать в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес).

В остальном приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года в отношении Уколова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Председательствующий:                                                            Е.В. Петрищева