Решение по делу № 8Г-2081/2020 [88-4341/2020] от 21.01.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-4341/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Генералова Е.К. к Гаранину М.Ю. о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных участков в первоначальное состояние,

по кассационной жалобе Генералова Е.К. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

    Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Гаранину М.Ю. об обязании

ответчика восстановить нарушенное право истца в виде приведения земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих ему на праве собственности, в первоначальное положение: устранить наложение на указанный земельный участок истца и демонтировать забор, установленный на земельном участке истца.

В обоснование требований указано, что он является собственником указанных земельных участков, которые самовольно без его разрешения заняты ответчиком, который установил забор, огораживая принадлежащий ему земельный участок на <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно плану наложения границ земельного участка, выполненного ООО «ЗемКом», площадь наложения земельных участков составляет: с участком с кадастровым номером № - 135,70 кв.м., с участком с кадастровым номером № - 63,66 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика восстановить нарушенное право истца в виде приведения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих ему на праве собственности, в первоначальное положение: демонтировать три хозяйственные постройки, две подпорные стены высотой 1 метр с правой и левой стороны от въездных ворот и залитой перед воротами бетонной площадкой, демонтировать бетонную площадку площадью 25 кв.м. перед въездными воротами с подпорными стенами, убрать строительные материалы, восстановить земельный покров и плодородный слой земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 г., отказано в удовлетворении иска Генералова Е.К. к Гаранину М.Ю. о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных участков в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе Генералов Е.К. просит решение и апелляционное определение отменить.

Указывает, что получение разрешения на строительство на земельном участке не является обязанностью истца и не препятствует иным видам использования земельного участка по назначению. Считает необоснованными выводы судов о том, что строения ответчика находились на земельном участке уже на момент приобретения истцом земельного участка. Кроме того, указанные судебные акты нарушают права администрации г. Красноярска, а также права неограниченного круга лиц, в интересах которого установлен сервитут.

От Генералова Е.К. поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем организации видеоконференц-связи, а в случае отсутствия технической возможности, об отложении судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив доводы, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для отложения дела, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Генералова Е.К., поскольку последний в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, проведение судебного заседания организовано в использованием систем видеоконференц-связи.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, Генералову Е.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 73 205 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано12.08.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Гараниным Ю.Б. (продавец) и Гараниным М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Гаранин М.Ю. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером №

    Согласно представленному истцом плану пересечения границ земельного участка, составленного ООО «ЗемКом», фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1040 кв.м., данный участок имеет площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № равную 135,70 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером № - 63,66 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Дробышев С.Н.

    Из заключения кадастрового инженера Пушилиной Т.В. от 17.05.2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух кадастровых кварталах: №, граница земельного участка состоит из 72 контуров. Вид разрешенного использования — «для индивидуальной застройки».

    При наложении на карту градостроительного зонирования территории <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на две территориальные зоны — «зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

    Земельный участок с кадастровым номером № в двух кадастровых кварталах: №, граница земельного участка состоит из 72 контуров. Вид разрешенного использования — «для индивидуальной застройки».

    При наложении на карту градостроительного зонирования территории <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на четыре территориальные зоны — «зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), «зона застройки многоквартирными жилыми домами (Ж-4), «зона городской рекреации (Р-3).

    По сведениям ЕГРП по земельным участкам с кадастровыми номерами № проходят сети инженерной инфраструктуры, в том числе предназначенные для обслуживания (эксплуатации) индивидуальных жилых домов в жилом массиве «Нанжуль-Солнечный».

    При визуальном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено их фактическое использование. Данные участки используются для проезда (автомобильной дороги), в том числе к индивидуальным жилым домам в жилом массиве «Нанжуль-Солнечный», и являются единственным транспортным сообщением.

    Заключением определено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № относительно земельного участка площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером № который поставлен на кадастровый учет 07.02.2011 года.

    Фактическое использование земельного участка площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером № соответствует установленному «для индивидуальной жилой застройки».

    В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровыми номерами № с южной, западной и северной стороны площадью 134 кв.м., наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны площадью 60 кв.м.

    Ширина части земельного участка (части контура) с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны 1,40 м, северной стороны 2,0 м, южной стороны 7,9 м.

    Ширина части земельного участка (части контура) с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в районе земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны - 3,40 м.

    Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 М 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    При этом судами установлено и отражено в принятых по делу постановлениях, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:343 поступил во владение ответчика 23.12.2014 года, забор установлен в 2000 году, при осуществлении разбивки границ на местности и при ограждении участка, возражений относительно расположения строений от смежных землепользователей не поступало.

    Генералов Е.К. приобрел земельный участок с кадастровым номером № в 2014 году, при установлении границ этого участка с ответчиком его месторасположение не согласовывал, приобретая земельный участок, располагал информацией о наличии возведенных на земельном участке ответчиком строений.

    Истцом Генераловым Е.К. был приобретен земельный участок, по факту являющийся частью дороги общего пользования уже с возведенными на нем объектами.

    Земельный участок с кадастровым номером № обременен публичным сервитутом, на принадлежащем Генералову Е.К. земельном участке хозяйственная деятельность собственником не ведется, разрешение на строительство индивидуальных жилых домов не выдавалось.

    Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствия истцу в пользовании его земельным участком наличием строений ответчика, как следует из материалов дела, не установлено, соответствующих доказательств со стороны истца не предоставлено.

    Доводы жалобы о нарушении прав иных лиц не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку истец не наделен полномочиями на предоставление интересов других лиц.

              Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

              Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

            Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

    Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Генералова Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи