Решение по делу № 2-1484/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца Костина М.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Пухарева А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапачевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Правый берег» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сапачева С.В. обратилась в ....... с иском к ООО «Правый берег» о признании права собственности на встроенные помещения общественного назначения, расположенные по <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей в собственность объект долевого строительства – встроенные помещения общественного назначения, общей площадью 198,65 кв.м., отм.-3,570, номер на поэтажном плане № а она обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные договором. Общая сумма денежных средства для участия в строительстве жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей. Срок передачи помещения участнику – ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца. Таким образом, ответчик обязан был исполнить обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ей письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме ....... рублей, а также неустойку в сумме ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Правый берег» уведомление о зачете встречных однородных требований. После осуществления зачета ее задолженность перед ООО «Правый берег» считается погашенной. Таким образом, она исполнила обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено надлежащим образом. С учетом того обстоятельства, что объект долевого участия в строительстве ей не передан, а неисполненные обязательства перед ответчиком у нее отсутствуют, считает, что право собственности за ней на объект долевого строительства может быть признан в судебном порядке.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Перми.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Истец Сапачева С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Костин М.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пухарев А.Ю. исковые требования не признал, однако, не оспаривал то обстоятельство, что задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № у Сапачевой С.В. перед ООО «Правый берег» не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правый берег» (застройщик), с одной стороны, и Сапачевой С.В. (участник), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц за счет средств участника построить жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность, объект долевого строительства – встроенные помещения общественного назначения (далее – помещения), общей площадью 198,65 кв.м., этаж отм.-3,570, номер на поэтажном плане № (приложение №), а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять помещения в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора общая сумма денежных средств для участия в строительстве жилого дома по договору составляет ....... рублей, которые оплачиваются путем перечисления на расчетный счет застройщика. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещения затрат застройщика на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора изменяется в случае, в порядке и на условиях, установленным пунктом 2.4 настоящего договора. Оплата по договору осуществляется участником в следующие срока: ....... рублей в течение ....... календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора; ....... рублей в течение ....... календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора; ....... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 Договора установлен порядок изменения цены договора при уточнении (изменении) общей площади в результате проведения обмера помещения органом технической инвентаризации.

Согласно пункту 3.1 Договора проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передач помещений участнику – ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока на ....... месяца. Застройщик вправе не передавать помещения участнику до момента исполнения последним всех обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором. При этом застройщик не будет считаться просрочившим в передаче квартиры участнику в случае передачи квартиры позднее срока, указанного в настоящем пункте.

Согласно пункту 3.2 Договора не менее чем за месяц до наступления срока передачи помещений (пункт 3.1 настоящего договора) застройщик уведомляет участника о завершении строительства жилого дома, о готовности помещения к передаче и о необходимости принятия помещений.

Из положений пункта 3.3 Договора следует, что участник в течение ....... дней со дня получения от застройщика уведомления о завершении строительства жилого дома и о готовности помещения к передаче обязан осмотреть помещения и принять их по акту приема-передачи.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный Договор зарегистрирован Управлением ....... ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ООО «Правый берег» разрешение №О на ввод в эксплуатацию жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по <адрес>.

По сведениям Филиала ФГБУ ......., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (многоквартирный дома), расположенного по <адрес>., в также в отношении расположенных в нем помещений.

Таким образом, указанный жилой дом, в котором расположены спорные помещения, является созданным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правый берег» направило в адрес Сапачевой С.В. уведомление о наличии задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ....... рублей с предложением погасить имеющуюся задолженность и уплатить начисленную неустойку в размере ....... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сапачева С.В. направила в адрес ООО «Правый берег» уведомление об исполнении требования об оплате задолженности в размере ....... рублей, а также по оплате неустойки в сумме ....... рублей путем проведения зачет встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правый берег» направило в адрес Сапачевой С.В. уведомление о расторжении с ней договора долевого участия в строительстве в связи с непогашением задолженности.

Истец Сапачева С.В., указывая на то, что предусмотренные договором обязательства по строительству нежилых помещений ею исполнены в полном объеме, жилой дом построен, однако, объект долевого строительства ей застройщиком не передан, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца на объект долевого строительства связано с выполнением возложенных на него договором участия в долевом строительстве обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика Пухарев А.Ю. пояснил, что оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ....... рублей произведена Сапачевой С.В., а денежные средства в размере ....... рублей уплачены за Сапачеву С.В. директором ООО «Правый берег» М. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым задолженности по указанному договору у Сапачевой С.В. перед ООО «Правый берег» не имеется.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика Пухаревым А.Ю. признано выполнение со стороны Сапачевой С.В. обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и отсутствие задолженности. Признание данного обстоятельства занесено в протокол судебного заседания и в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания указанного обстоятельства.

То обстоятельство, что между сторонами имеется спор в части способа исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства (зачет или оплата третьим лицом) юридически значимым для разрешения настоящего спора не является, поскольку сам факт исполнения обязательств участником долевого строительства сторонами признается.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Правый берег» договорные обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены, доказательства передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в материалах дела отсутствуют.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

По смыслу статей 9, 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на завершенный строительством объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возникновение права собственности истца на нежилые помещения в возведенном ответчиком доме по <адрес> связано с выполнением участником договора возложенных на него обязательств.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств Сапачевой С.В., ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, суд приходит к выводу, Сапачева С.В. стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на построенные нежилые помещения, согласно заключенному договору участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика Пухарев А.Ю. в судебном заседании указал, что стороной ответчика данное право признается.

Избранный истцом способ защиты права соотносится с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации проистекает из правовой природы сложившихся правоотношений и направлен к реальной защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на встроенные помещения общественного назначения, общей площадью 198,65 кв.м, этаж отм.-3,570, номер на поэтажном плане №, расположенные по <адрес>

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Сапачевой С.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, государственную пошлину.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска ....... рублей государственная пошлина составляет ....... рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачено 20669 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Сапачевой С.В. удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 20669 рублей в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере 14349 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапачевой С.В. удовлетворить.

Признать за Сапачевой С.В. право собственности на встроенные помещения общественного назначения, общей площадью 198,65 кв.м, этаж отм.-3,570, номер на поэтажном плане №, расположенные по <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Сапачевой С.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в пользу Сапачевой С.В. 20669 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14349 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов