Решение по делу № 2-256/2018 от 01.03.2018

№2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                            02 августа 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Копейкине В.С.,

с участием представителя истца Прио - Внешторгбанк (ПАО) - Логинова С.М., действующего на основании доверенности от 29.12.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании в дело по иску Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Васину С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратилось в суд с иском к Васину С.В., Чеботареву А.П., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от /дата/ в размере 5483531 руб. 84 коп., из которых 4995604 руб. 84 коп - основной долг, 487 927 руб. - задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/; обратить взыскание на принадлежащие Чеботареву А.П., заложенные по договору залога №з2 от /дата/, транспортные средства: легковой автомобиль <...>, 2001 года изготовления, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 70000 руб., фургон <...>, 1993 года изготовления, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 85000 руб., санитарный автомобиль <...>, 1996 года изготовления, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 50000 руб., бортовой <...>, 1990 года изготовления, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 29000 руб., грузовой <...>, 1996 год изготовления, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 70000 руб.; обратить взыскание на принадлежащие Чеботареву А.П., заложенные по договору об ипотеке №/и от /дата/, объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под расширение производственной деятельности, общая площадь 5700 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира здание медскладов, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3150000 руб.; здание, общей площадью 345 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2240000 руб.; здание проходной, лит. А, общей площадью 17,8 кв.м., адрес: <адрес> (30 м по направлению на северо-запад от здания медскладов), кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 50000 руб.; обратить взыскание на принадлежащие Васину С.В., заложенные по договору залога №/з1 от /дата/ транспортные средства: экскаватор ЭО-3323А, 1993 года выпуска, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 20000 руб.; фургон цельнометаллический <...>, 2003 года изготовления, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 65000 руб.; автобус <...>, 2001 год изготовления, регистрационный № с начальной продажной ценой в размере 70000 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 41618 руб.

Требования мотивируют тем, что Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017 г. в отношении ООО «Кентавр» введена процедура банкротства – наблюдение.

Между Прио-Внешторгбанком (ПАО) и должником было заключено кредитное соглашение № от /дата/ на следующих условиях: лимит выдачи – не устанавливается; лимит задолженности – 5000000 руб.; срок окончания действия кредитного соглашения, срок возврата траншей кредита – /дата/; кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей – траншей, выдача которых оформляется договорами о предоставлении траншей кредита, в которых определяются: сумма транша, его целевое направление, срок возврата транша, размер платы за кредит; процентная ставка за пользование кредитом – 21 % годовых, с /дата/ – 23 % годовых.

В рамках кредитного соглашения должнику было предоставлено 17 траншей кредита на общую сумму 21757000 руб., из которых 13 траншей на общую сумму 16761395 руб. 16 коп. заемщиком были возвращены.

Прио-Внешторгбанк (ПАО) 20.11.2017 г. подал в Арбитражный суд Рязанской области заявление о включении задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 5483531 руб. 84 коп., из которых 4995604 руб. 84 коп - основной долг, 487 927 руб. - задолженность по процентам за период с 16.06.2017 г. по 02.10.2017 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кентавр».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2017 г. данное заявление было принято к рассмотрению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Прио-Внешторгбанком (ПАО) были заключены следующие договоры: с Чеботаревым А.П. договор поручительства №п1 от /дата/, договор залога №з2 от /дата/, договор об ипотеке №/и от /дата/; с Васиным С.В. договор поручительства №п2 от /дата/, договор залога №з1 от /дата/.

По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Определением суда от 30.07.2018 г. производство по делу в части требований предъявленных к ответчику Чеботареву А.П. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Прио - Внешторгбанк (ПАО) - Логинов С.М. в судебном заседании уточнил исковые требования к Васину С.В. в связи с допущенной Банком в исковом заявлении технической опечаткой, в части начальной продажной цены экскаватора ЭО-3323А, 1993 года выпуска, регистрационный знак 62РУ4408, которая составляет 200000 руб. а не 20000 как было указано ранее. Просит взыскать с Васина С.В. задолженность по кредитному соглашению № от /дата/ в размере 5483531 руб. 84 коп., из которых 4995604 руб. 84 коп - основной долг, 487 927 руб. - задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/; обратить взыскание на принадлежащие Васину С.В., заложенные по договору залога №/з1 от /дата/ транспортные средства: экскаватор ЭО-3323А, 1993 года выпуска, регистрационный знак 62РУ4408 с начальной продажной ценой в размере 200000 руб.; фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2003 года изготовления, регистрационный знак Е335НР62 с начальной продажной ценой в размере 65000 руб.; автобус ГАЗ-325800, 2001 год изготовления, регистрационный знак С968НА62 с начальной продажной ценой в размере 47200 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 41618 руб.

Ответчик Васин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Васина С.В. – Багров Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, находит, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как определено положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что /дата/ между истцом Прио-Внешторгбанк (ОАО) в настоящее время (ПАО) (кредитор) и ООО «Кентавр» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего соглашения, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и оплатить все платежи в соответствии с настоящим соглашением.

Кредитное соглашение заключено на следующих условиях: лимит выдачи – не устанавливается; лимит задолженности – 5000000 руб.; срок окончания действия кредитного соглашения, срок возврата траншей кредита – /дата/; кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей – траншей, выдача которых оформляется договорами о предоставлении траншей кредита, в которых определяются: сумма транша, его целевое направление, срок возврата транша, размер платы за кредит.

На момент заключения кредитного соглашения определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 14,5 % годовых в соответствии с порядком расчетов, установленных п. 6.2 кредитного соглашения.

Впоследствии дополнительным соглашением № от /дата/ установлено, что с /дата/ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, оговариваемой в каждом договоре о предоставлении транша кредита».

Во исполнение кредитного соглашения Прио-Внешторгбанк (ОАО) предоставил ООО «Кентавр» 17 траншей кредита на общую сумму 21757000 руб., из которых 13 траншей на общую сумму 16761395 руб. 16 коп. были возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Прио-Внешторгбанком (ОАО) заключены: договор поручительства от /дата/ №п1 с Чеботаревым А.П., договор поручительства от /дата/ №п2 с Васиным С.В.

Из указанных письменных договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитору задолженность заемщика. При просрочке погашения указанной задолженности поручитель уплачивает кредитору 0,5 % общей суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом убытки по п. 1 настоящего договора взыскиваются сверх неустойки. Каких-либо замечаний к условиям договоров, просьб о внесении изменений в договоры поручительства на момент их подписания и позднее, поручителями не заявлялось.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному соглашению № от /дата/ являлись также: залог по договору залога от /дата/ №/з1, залог по договору залога от /дата/ №з2.

В частности, по договору залога №/з1 от /дата/ заложены транспортные средства: экскаватор ЭО-3323А, 1993 года выпуска, регистрационный знак 62РУ4408 залоговой стоимостью в размере 200000 руб.; фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2003 года изготовления, регистрационный знак Е335НР62 залоговой стоимостью 65000 руб.; автобус ГАЗ-325800, 2001 год изготовления, регистрационный знак С968НА62, залоговой стоимостью 70000 руб., принадлежащие Васину С.В.

В дальнейшем между банком, заемщиком и поручителями неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному соглашению, договорам поручительства, договорам залога, согласно которых частично изменялись условия указанных договоров.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: копией кредитного соглашения № от /дата/ с приложением №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению № от /дата/, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению № /дата/, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к кредитному соглашению №, копиями договоров о предоставлении транша кредита № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к договорам о предоставлении траншей кредита, копией договора поручительства с Чеботаревым И.П. №п1 от /дата/, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к договору поручительства №п1 от /дата/, договора залога с Чеботаревым И.П. №з2 от /дата/, копией договора поручительства с Васиным С.В. №п2 от /дата/, копией договора залога с Васиным С.В. №/з1 от /дата/, копией перечня заложенного имущества по договору №/з1 от /дата/, копией дополнительного соглашения № от /дата/ к договору залога №/з1от /дата/

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017 г. признано заявление общества с ограниченной ответственностью «<...>» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кентавр» обоснованным. В отношении ООО «Кентавр» введена процедура банкротства – наблюдение, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кентавр» от 27.02.2018 г.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному соглашению в связи с чем образовалась задолженность на дату введения наблюдения /дата/ в сумме 5483531 руб. 84 коп., из которых 4995604 руб. 84 коп - основной долг, 487 927 руб. - задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №, выписками по лицевым счетам ООО «Кентавр».

До настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2018 г. заявление ИП Чеботарева А.П. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиками задолженности по Кредитному соглашению № от /дата/ и считает, что непогашенная задолженность по основному долгу по кредиту подлежит взысканию с ответчика Васина С.В. как с поручителя и солидарного должника.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующего на момент заключения договора залога, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N2872-1 «О залоге», действующего на момент возникновения правоотношений, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 ст.28.2 вышеуказанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание данное обстоятельство, наличие соглашения истца и ответчика о залоговой стоимости заложенного имущества экскаватора ЭО-3323А, 1993 года выпуска, регистрационный знак 62РУ4408, фургона цельнометаллического ГАЗ-2752, 2003 года изготовления, регистрационный знак Е335НР62 и определяет начальную продажную цену в размере 200000 руб. и 65000 руб. соответственно.

Вместе с тем, в связи с наличием разногласий по стоимости автобуса ГАЗ-325800, 2001 год изготовления, регистрационный знак С968НА62, определенной на момент заключения договора залога в размере 70000 руб. По делу по ходатайству истца проведена экспертиза для определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта от /дата/ ООО «Независимый центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость транспортного средства заложенного по договору залога №/з1 от /дата/ транспортных средств, автобуса <...>, 2001 года изготовления, регистрационный знак № составляет 59000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства - автобуса ГАЗ-325800, 2001 года изготовления, регистрационный знак С968 НА 62 определяется в размере 47200 руб.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 1246 от 28.02.2018 г. и № 1247 от 28.02.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 41618 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Васину С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать Васина С. В. в пользу При-Внешторгбанк (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от /дата/ в размере 5483531 руб. 84 коп. (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 84 коп., из которых 4995604 руб. 84 коп - основной долг, 487 927 руб. - задолженность по процентам за период с 16.06.2017 г. по 02.10.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41618 (сорок одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №/з1 от /дата/ – транспортные средства, принадлежащие Васину С. В., а именно:

- экскаватор <...>, 1993 года выпуска, регистрационный №, установив начальную продажную цену в размере 200000 руб.;

- фургон цельнометаллический <...>, 2003 года изготовления, регистрационный №, установив начальную продажную цену в размере 65000 руб.;

- автобус <...>, 2001 год изготовления, регистрационный №, установив начальную продажную цену 47200 руб.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Н.А. Федосова