Решение по делу № 33-2047/2024 от 23.05.2024

Судья Гавриков Ю.А.                                                            № 33-2047/2024

40RS0004-01-2022-002752-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-799/2024

25 июля 2024 года                                               город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Блинова Валерия Николаевича на решение Боровского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 года по иску Блинова Валерия Николаевича к УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Боровскому району, Офицерову Алексею Константиновичу, Яхъяеву Баширу Магомедхабибовичу, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД России о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Блинова В.Н. к УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Боровскому району, Офицерову А.К. о взыскании с Офицерова А.К. денежной компенсации имущественного и морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что в ходе расследования возбужденного в отношении него уголовного дела пропало его имущество: цепь из белого золота стоимостью 150 000 руб. и блютуз-наушники стоимостью 25 000 руб., приобщенные к уголовному делу.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Яхъяев Б.М., Министерства финансов РФ, МВД РФ.

В ходе судебного разбирательства Блинов В.Н. исковые требования уточнил и просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в возмещение имущественного вреда 175 000 рублей, компенсацию морального вреда – 125 000 рублей.

Представители МВД РФ, УМВД России по Калужской области Николаев К.А. и ОМВД России по Боровскому району Жаворонкова Ю.О. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Офицеров А.К., Яхъяев Б.М., представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.

Третьи лица Бубнова С.П. и Ярославцев К.Г. в судебное заседание не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Блинова Валерия Николаевича отказать.

Взыскать с Блинова Валерия Николаевича в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» в возмещение расходов за производство экспертизы        23 200 рублей.

В апелляционной жалобе Блинова В.Н. с учетом дополнений к ней ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов с ответчика.

Заслушав Блинова В.Н., поддержавшего жалобу, представителя МВД РФ, УМВД России по Калужской области Николаева К.А., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из дела и установлено судом, из заключения проверки в отношении должностных лиц СО ОМВД России по Боровскому району от 12 января 2023 года, утвержденного начальником УМВД России по Калужской области следует, что 13 мая 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Боровскому району ФИО10 было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по факту открытого хищения чужого имущества.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от 13 мая 2021 года, в 3 часа 45 минут, полицейским ОППСп ОМВД России по Боровскому району сержантом полиции Яхъяевым Б.М. у Блинова В.Н., среди прочего, были изъяты беспроводные наушники белого цвета. Цепи из металла какого-либо цвета не изымались. В протоколе о получении изъятых вещей, в том числе беспроводных наушников, имеется подпись Блинова В.Н.

13 мая 2021 года майором полиции Ярославцевым К.Г. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Блинова В.Н. изъяты: два сотовых телефона в корпусе черного цвета; банковская карта; денежные средства в размере 4050 рублей; цепочка из металла желтого цвета; две цепочки из металла белого цвета; обувь, куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кеды черного цвета, о чем составлен соответствующий протокол. Беспроводные наушники не изымались.

Таким образом, доводы Блинова В.Н. о приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и утрате должностными лицами СО ОМВД России по Боровскому району изъятых у него беспроводных наушников не нашли своего объективного подтверждения.

Из указанных документов следует, что изъятые 13 мая 2021 года у Блинова В.Н. беспроводные наушники были последнему возвращены, о чем свидетельствует подпись самого Блинова В.Н. в протоколе личного досмотра задержанного от 13 мая 2021 года, подлинность которой он не оспаривал.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что серебряная цепочка 925 пробы и золотая цепочка 585 пробы принадлежат потерпевшим.

15 марта 2022 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Блинов В.Н. заявил о пропаже изъятой у него золотой цепочки.

В части утраты изъятой у Блинова В.Н. по уголовному делу цепи из металла белого цвета в действиях должностных лиц СО ОМВД России по Боровскому району усмотрены признаки дисциплинарного проступка, не связанного с совершением уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенного, суд нашел установленным, что в результате ненадлежащего принятия сотрудниками СО ОМВД России по Боровскому району мер к сохранности вещественных доказательств по уголовному делу, изъятая у Блинова В.Н. цепь из металла белого цвета была утеряна.

В ходе судебного разбирательства Блинов В.Н. пояснил, что 13 мая 2021 года сотрудником полиции у него была изъята цепь из белого золота, которая была подарена в июне 2020 года ФИО12 в связи с его (Блинова В.Н.) освобождением из мест лишения свободы. Договор дарения был заключен в устной форме. Письменных доказательств приобретения цепочки ФИО12, а также ее последующего дарения Блинову В.Н. не имеется.

Также Блинов В.Н. пояснил, что в момент совершения им преступления, в ходе борьбы с потерпевшим, имевшаяся у него на шее цепь была сорвана (оборвана, повреждена) и не могла держаться на шее, в связи с чем он хранил ее в кармане одежды, откуда она и была изъята сотрудником полиции.

Из экспертного заключения ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» следует, что в связи с тем, что золотое изделие (цепочка из белого золота) на исследование не представлена, в исходных данных отсутствует достоверная информация об основных параметрах изделия, определить среднерыночную стоимость цепочки из белого золота, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным.

При этом справочно экспертом сообщено, что согласно маркетинговому исследованию, рыночная стоимость, 1 гр. изделий из золота 585 пробы на июнь 2023 года составила 2 885 рублей, для изделий, имеющих спрос на вторичном рынке (пригодных для эксплуатации по назначению).

Блинов В.Н. в суде первой инстанции пояснил, что ФИО12, который подарил ему цепь в июне 2020 года, может явиться в суд и подтвердить факт дарения.

Однако по вызову суда ФИО13 в судебное заседание не явился.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что изъятая у Блинова В.Н. цепь из металла белого цвета была изготовлена из белого золота и принадлежала ему, представляла какую-либо потребительскую ценность, учитывая, что цепь была порвана, суд пришел к верному выводу о недоказанности причинения Блинову В.Н. в сложившейся ситуации ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда является правильным.

Взыскание с Блинова В.Н. в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» судебных расходов по оплате экспертизы, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается и не находит оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи