Решение по делу № 33-20908/2013 от 16.09.2013

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-20908/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Арефьева Евгения Викторовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года,

по делу по иску Арефьева Евгения Викторовича к ООО УК «Град+Сервис» об обязании произвести перерасчет платы за отопление, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Арефьева Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Арефьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Град+Сервис» об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с 24.10.2012 по июнь 2013, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В 2012 году он демонтировал радиаторы отопления и обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за отопление, поскольку он его не получает, на что получил отказ.

Ответчик: представитель ООО УК "Град+Сервис" в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: Арефьева М.В. в суд не явилась, извещена.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Арефьев А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.157 ЖК РФ.

Судом установлено, что Арефьев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В указанной квартире истцом произведено переустройство, которое заключается в следующем: в квартире демонтированы радиаторы водяного отопления.

При этом общие стояки горячего водоснабжения в квартире остались и действуют, т.е. отопление квартиры производится.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2). Таким образом, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих законность действий по переоборудованию отопления, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска о перерасчете платы за отопление не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: