Решение по делу № 2-79/2024 (2-1757/2023; 2-7292/2022;) от 16.11.2022

№

№

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

           У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 482 руб., расходов на проведение оценки в сумме 7000 руб., почтовых расходов в сумме 466 руб. 30 оп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 170 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе строения 10 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Нисан Вингроад» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения, ущерб от ДТП составил сумму 148 482 руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском к причинителю вреда.

По сведениям, предоставленным в материалы дела следует, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, участие в деле доверил представителю ФИО7 (полномочия проверены), который будучи в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу ФИО4 разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в письменном заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает отказ истца ФИО4 от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ФИО4 разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

           Председательствующий судья                             ФИО9