Решение по делу № 22-3075/2019 от 11.09.2019

Председательствующий Каргаполов И.В. Дело № 22 – 3075/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киневой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01 августа 2019 года, которым

Шевченко <...> <...>

13.12.2018 г. Москаленским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение от 13.04.2019 г.) к 7 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение от 14.04.2019 г.) к 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение от 16.04.2019 г.) к 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение от 18.04.2019 г.) к 9 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение от 19.04.2019 г.) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.12.2018 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.12.2018 г., и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором осужден Букарев С.В. приговор в отношении которого сторонами не оспаривается.

Заслушав: выступление адвоката Киневой Е.В. и осужденного Шевченко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Шевченко А.П. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества <...>», на общую сумму <...> рублей, имущества <...> на общую сумму <...>, имущества <...> на общую сумму <...>, имущества <...>», на общую сумму <...> копеек, имущества <...>», на общую сумму <...> рублей, группой лиц по предварительному сговору с Букаревым С.В. (5 преступлений)

Преступления совершены в апреле 2019 г. в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.П. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кинева Е.В. выразила несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что начиная с первого допроса Шевченко добровольно рассказывал о произошедших событиях и о других эпизодах преступлений, добровольно выдал похищенное. Всегда давал правдивые и последовательные показания. Суд указал в приговоре смягчающие обстоятельства, но фактически не учел их совокупность и не обосновал невозможность применения ст.ст. 73, 64 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01.08.2019 г. в отношении Шевченко А.П. изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Митрофанова Е.А. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шевченко А.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено Шевченко А.П. до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шевченко А.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый, в присутствии адвоката, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Шевченко А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (по преступлениям от 16, 18 и 19.04.2019 г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, извинение перед представителями потерпевших, мнение последних, не настаивающих на суровом наказании, удовлетворительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Шевченко А.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в тоже время о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным.

Наказание, назначенное Шевченко А.П., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01 августа 2019 года в отношении Шевченко <...> оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Судья