Решение по делу № 2-584/2023 от 29.05.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                        ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Грицай Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ключ» (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Грицай Т.В. (далее – Должник) и ООО «МКК БюроФинПомощи» заключили договор микрозайма №СВ025323 на сумму 8970 руб. под 256,20% годовых сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Третье лицо исполнил свои обязательства и передал Должнику денежные средства в сумме 8970 руб., что подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ. Должник обязался в срок до ХХ.ХХ.ХХ полностью вернуть сумму займа с процентами. Должник нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок. ХХ.ХХ.ХХ Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ». ХХ.ХХ.ХХ Грицай Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Установлено, что в производстве нотариуса Филатовой Н.Н. имеется наследственное дело к имуществу Грицай Т.В. № .... На дату составления искового заявления задолженность по договору составляет 22425 руб. На основании изложенного просит взыскать с наследников заемщика в счет возмещения долга по Договору от ХХ.ХХ.ХХ №СВ025323 денежную сумму в размере 22425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в рамзере 872,75 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Грицай Е.А. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в настоящее время наследственная масса, оставшаяся после смерти Грицай Т.В., исчерпана для погашения иных обязательств.

Третьи лица нотариус Филатова Н.Н., Мокшина А.А., Грицай Р.А., представители ООО «Союз микрофинансирования СЗ», ПАО «Сбербанк России», КПК «Кондопога», ООО МКК «Выручайка», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Микроденьги», ООО «МДЦ», ООО "МКК БюроФинПомощи" не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Грицай Т.В. и ООО «МКК БюроФинПомощи» был заключен Договор микрозайма № СВ025323 на сумму 8970 руб. под 256,20% годовых сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Грицай Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

К имуществу умершей ХХ.ХХ.ХХ открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что наследниками по закону являются дочери – Грицай Е.А. и Мокшина А.А., сын – Грицай Р.А., последние с заявлениями о принятия наследства не обращались.

Грицай Е.А. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ........, кадастровая стоимость которой составляет 200124,65 руб. (1200747,9 руб./6). Указанная стоимость имущества принята нотариусом при оформлении наследственных прав, сторонами не оспаривалась, иной оценки не представлено, а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» на момент смерти Грицай Т.В. Иного наследственного имущества не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что решениями Кондопожского городского суда РК с Грицай Е.А., как наследника заемщика Грицай Т.В., взысканы следующие задолженности: решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженность по договору займа №КН000000368 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 5148 руб.; решением Кондопожского городского суда РК от от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ООО МКК «Выручайка» задолженность по договору потребительского микрозайма №КНД-0012097 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 43391,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 руб.; заочным решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 123966 руб., задолженность по членским взносам в размере 3951,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб.; решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № ...******3662 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 69107,06 руб., а также 2273,21 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ответом ОСП по ........ УФССП России по РК в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным решениям суда, в счет наследственной массы удержаны следующие денежные средства: ООО МКК «Выручайка» сумма задолженности 44893,75 руб. (погашена в полном объеме); КПК «Кондопога» 131675,75 руб. (погашена в полном объеме); ООО МКК «Микроденьги» 5548 руб. (погашена в полном объеме); ПАО «Сбербанк» сумма задолженности 71380,27 руб. (погашено 20280,86 руб.).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на дату смерти (ХХ.ХХ.ХХ) на имя Грицай Т.В. открыты следующие счета: № ... (остаток на ХХ.ХХ.ХХ – 1 руб.), № ... (остаток на ХХ.ХХ.ХХ – 9302,79 руб.), № ... (остаток на ХХ.ХХ.ХХ – 10 руб.). Вместе с тем, на основании постановления об обращении взыскания от ХХ.ХХ.ХХ со счета Грицай Т.В. № ... удержаны денежные средства в размере 7520 руб. и 1968,08 руб., со счета № ... – 10 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Грицай Т.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 10391,45 руб., из которых: 8000 руб. – остаток суммы займа, 2352 руб. – задолженность по процентам, 39,45 руб. – неустойка по основному долгу.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 419 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку ответчик Грицай Е.А. является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 22425 руб. превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом исполнения решений Кондопожского городского суда РК, на основании которых с ответчика была взыскана задолженность в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований во взыскании с наследника задолженности по кредиту за счет имущества.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 С.В. Берегова

Копия верна: судья                          С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.