Решение по делу № 2а-1664/2018 от 11.01.2018

Дело №2а-1664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                            29 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к Чернятину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 66170,88 руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на переход налогового органа на новое программное обеспечение «АИС-НАЛОГ-3», внедрение и обучение нового программного продукта налогового администрирования.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебное заседание административный ответчик Чернятин В.В., извещенный судом по адресу места жительства, не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика.

    В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший Требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога № от ____.2012 г. со сроком добровольного исполнения до ____.2012 г., № от ____.2015 г. со сроком добровольного исполнения до ____.2015 г., № от ____.2015 г. со сроком исполнения до ____.2015 г., № от ____.2013 г. со сроком исполнения до ____.2013 г., № от ____.2013 г. со сроком исполнения до ____.2013 г., № от ____.2013 г. со сроком исполнения до ____.2013 г№ от ____.2013 г. со сроком исполнения до ____2013 г., № от ____.2013 г. со сроком исполнения до ____.2013 г., № от ____2013 г. со сроком исполнения до ____.2013 г., № от ____.2012 г. со сроком исполнения до ____.2013 г., № от ____.2013 г. со сроком исполнения до ____2013 г.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ____ 2018 года, таким образом, срок обращения в суд административным истцом в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на переход налогового органа на новое программное обеспечение «АИС-НАЛОГ-3», обучение сотрудников и освоение программы налогового администрирования. Между тем, указанные причины не могут быть признаны судом уважительными. Доказательств совершения административным истцом каких-либо действий по взысканию с административного ответчика вышеуказанной задолженности с 2016 года по настоящее время не представлено. Доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска процессуального срока обращения с иском в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у истца имелась.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу, поскольку административный иск о взыскании задолженности подан с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к Чернятину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                          А.А. Кочкина