Решение по делу № 12-26/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-26/2023

Судья Никифоров С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноходовой Ларисы Геннадьевны на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Виноходовой Ларисы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года Виноходова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Виноходова Л.Г. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления на административный штраф. Считает, что административное наказание назначено без учета обстоятельств, смягчающих административное наказание, а именно не учтено её имущественное положение, наличие на иждивении сына – студента и пожилой матери. Считает, что суд не дал оценку действиям пешехода ФИО, которая передвигалась по проезжей части.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Виноходову Л.Г., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшей ФИО, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

17 декабря 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВ по г. Канашу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Виноходова Л.Г 9 октября 2022 года около 11 часов 45 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра «поворот налево» в сторону пер. <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, и совершила на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО в соответствии с заключением эксперта № от 21 ноября 2022 года получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Постановление судья районного суда Виноходова Л.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленный материалов следует, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах заверенная следователем копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району 9 октября 2022 года (л.д. 5), не свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в порядке КоАП РФ производились действия, требующие длительных временных затрат, поскольку 13 октября 2022 года, усмотрев в действиях Виноходовй Л.Г. признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностное лицо ГИБДД все материалы проверки по данному факту передало в следственный отдел при ОМВД России по г. Канашу, следователем которого осуществлены процессуальные действия и судебно-медицинская экспертиза в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2022 года.

Так, 9 октября 2022 года в порядке статей 164, 176, 177 УПК РФ дознавателем осуществлен осмотр места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 7-18).

Судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО была назначена и проведена 21 ноября 2022 года в порядке уголовного судопроизводства (л.д. 49-52).

14 декабря 2022 года следователем СО Отдела МВД России по г.Канашу Чувашской Республики вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 13 октября 2022 года в связи с отсутствием в деянии Виноходовой Л.Г. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о выделении в отдельное производство материалов, содержащих сведения об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 26-27).

После получения выделенных материалов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВ по г. Канашу 17 декабря 2022 года в отношении Виноходовой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, вместе с тем требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не совершались.

Следовательно, административное расследование должностным лицом ГИБДД фактически не проводилось, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Канашского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №№ 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения проезжая часть возле <адрес>, что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 3 г. КанашЧувашской Республики.

При таких обстоятельствах постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Виноходовой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Виноходовой Ларисы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики.

Судья А.В. Голубев