Решение по делу № 2-6167/2022 от 08.06.2022

14RS0035-01-2022-009828-31

Дело № 2-6167/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Е.А. к Бирюковой Г.И. , ООО ЖКХ «Строительное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. По вине ответчика Бирюковой Г.И. ____ квартира истца была затоплена. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб. Вина ответчика в затоплении квартиры подтверждается актом обследования от ____, согласно которой затопление произошло по причине того, что в ____ вырвало гибкую подводку (шланг) на фильтре ступенчатой очистки холодной воды под мойкой на кухне, виновная сторона собственник ____. Согласно экспертизе стоимость ущерба определена в размере 391 252,00 руб., стоимость услуг независимой экспертизы составила 6000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Бирюковой Г.И. ущерб в размере 391 252,00 руб., стоимость услуг независимой экспертизы 6000 руб., государственную пошлину в размере 7 173,00 руб.

В судебном заседании истец Гончаров Е.А. и его представитель Ерлагина Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бирюкова Г.И. не явилась, направила своего представителя Кострубова А.Ю., который с иском не согласился, привел суду доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЖКХ «Строительное» по доверенности Наумова Н.Ф. привела суду доводы, изложенные в отзыве и просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Гончаров Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____.

Ответчик Бирюкова Г.И. является собственником вышерасположенного жилого помещения № в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.

____ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности – квартиры по адресу ____.

Согласно Акту, составленного ООО ЖКХ «Строительное» от ____ затопление квартиры истца, произошло в связи с тем, что в ____ вырвала гибкая подводка (шланг) на фильтре ступенчатой очистки холодной воды под мойкой на кухне.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине прорыва гибкой подводки (шланг) на фильтре ступенчатой очистки холодной воды под мойкой на кухне, должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного над квартирой истца.

Определением суда от ____ назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива ____, расположенного по адресу: ____.

Согласно заключению АЦОК «Интеллект» № от ____ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом мебели, необходимых для устранения последствий залива ____ по адресу: ____ составляет 314 934,00руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Доводы представителя ответчика Кострубова А.Ю. отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гончарова Е.А. к Бирюковой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой Г.И. ____ года рождения в пользу Гончарова Е.А. ____ года рождения сумму ущерба в размере 314 934 рубля, стоимость услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___