Решение по делу № 33а-2268/2021 от 10.03.2021

Судья Ваншейд А.К.                 Дело № 33а-2268/2021

УИД № 22RS0068-01-2020-006045-87

№ 2а-5345/2020 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части нарушения санитарного законодательства, обязать заместителя Министра юстиции Российской Федерации осуществить контроль за исполнением приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, определить вид ответственности, подлежащей применению в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ему в целях санитарной обработки предоставили возможность помывки в душе, в котором отсутствовала горячая вода. Действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены его права, гарантированные статьями 17, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статей 2 и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО отказано в принятии административного искового заявления в части требований об определении вида ответственности, подлежащей применению в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано на произвольную оценку достоверности представленных доказательств и не обеспечение участия административного истца в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство юстиции Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО и УФСИН России по Алтайскому краю ФИО полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В пункте 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Из камерной карточки ФИО следует, что он с ДД.ММ.ГГ содержался в камере ***.

ДД.ММ.ГГ, согласно журналу учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО (тюрьма) режимного корпуса ***, а также графика санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных и замены постельных принадлежностей на ДД.ММ.ГГ, содержащиеся в камере *** лица в количестве 1 человека в период с ДД.ММ.ГГ проходили санитарную обработку (помывка в душе).

Из содержания справки начальника дневной смены ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ усматривается, что душевое помещение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю режимного корпуса *** оборудовано 10 лейками, в технически исправном состоянии, температурный режим подачи горячей воды соответствует санитарным нормам. При прохождении санитарной обработки ФИО каких-либо жалоб и заявлений в адрес учреждения не высказывал. Со стороны сотрудников учреждения оскорбления или некорректное отношение в адрес подозреваемых, обвиняемых и осужденных не допускается.

Из справки начальника котельной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ подача горячей воды для прохождения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществлялась с ДД.ММ.ГГ при этом ремонтные работы на котельной не производились, перебоев в подаче горячей и холодной воды не допущено.

Сменный журнал котельной подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ температура воды составляла 64?С – 68?С.

Оставляя административные исковые требования ФИО без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю закону не противоречат и прав ФИО не нарушают. ДД.ММ.ГГ ФИО представлена возможности помывки в душе с горячей водой. Каких-либо доказательств неисправности душевого помещения в режимном корпусе *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю административным истцом не представлено.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие ФИО являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения ДД.ММ.ГГ под роспись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия также учитывает осведомленность истца о праве на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и активную реализацию такового по иным делам посредством заявления соответствующих ходатайств.

В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, на которые ссылается административный истец.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: