Решение по делу № 2-1771/2022 от 14.03.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный суд <адрес> в составе :

Федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Г,

представителя истца З по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Р о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Р о возмещении ущерба, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Р принята на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 29 мин. водитель трамвая Р, занятая маневровыми работами, работала во вторую смену на территории трамвайного депо № по адресу: <адрес>. При производстве маневровых работ водитель Р, управляя трамвайным вагоном №, при движении транспортного средства, задним ходом допустила наезд задней частью вагона № на переднюю часть вагона №. В результате наезда трамвайный вагон марки № № получил механические повреждения капота, бампера, левой и правой фар ДХО. Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данное ДТП стало возможным в результате пренебрежения водителем трамвая Р требованиями п. 8.12 ПДД. В действиях Р также усматривается ненадлежащее исполнение требований п. 1.5 Должностной инструкции водителя трамвая, занятого маневровыми работами трамвайного депо № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП трамвайному вагону марки № р/н №, принадлежащему МУП <данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения, причинены механические повреждения капота, бампера, левой и правой фар ДХО. Факт причинения МУП «<данные изъяты>» ущерба в результате допущенного по вине Р ДТП, подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № — №, приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного икания», Р за невыполнение требований ПДД РФ и ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции водителя автобуса объявлен выговор. Сумма, подлежащая на восстановление трамвайного вагона марки 71-911 регистрационный номер №, составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Р в возмещение причиненного ущерба, в пределах среднего месячного заработка <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель МУП «<данные изъяты>» в судебном заседании от иска к Р о возмещении ущерба отказывается, просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р возмещен ущерб путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в кассу <данные изъяты>», последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается, известны.

В судебное заседание ответчик Р не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, отказ истца от иска может быть выражен в отдельном заявлении, приобщаемом к материалам дела.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая то, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, данный отказ может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ <данные изъяты>» от иска к Р о возмещении ущерба.

Производство по делу по иску <данные изъяты>» к Р о возмещении ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.А. Запара