Решение по делу № 2-2476/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-2476/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителей истцов Турышева А.А.,

представителя ответчика Андрушко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко М.Д., Данченко Г.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании расходов на устранение недостатков работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Данченко М.Д., Данченко Г.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Сыктывкар» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере по 152 000 рублей в пользу каждого, взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, штрафа.

Впоследствии Данченко М.Д., Данченко Г.В. уменьшили исковые требования, в итоге просили взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере по 95 300 рублей 50 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф.

Также истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере по 13 500 рублей в пользу каждого; расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска указано на несоответствие качества переданной квартиры требованиям законодательства и условиям договора, в частности, указано на недостатки внутренней отделки потолка, стен и пола в коридоре, потолка и стен в туалете, потолка, стен в ванной, стен в кухне, потолка, стен и пола в двух жилых комнатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ УКС МО ГО «Сыктывкар», ООО «Северстрой».

В судебном заседании представитель Данченко М.Д., Данченко Г.В. на иске с учетом уточнений настаивал, указал, что оплата объекта долевого строительства, а также судебных расходов произведена за счет общих средств истцов, состоящих в браке между собой, взыскание просят произвести в равных долях.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения ..., в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте ...», заключение договоров с физическими и юридическими лицами в том числе и договоров долевого строительства, в том числе по объектам – многоквартирный жилой дом ... на указанном объекте.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между ООО «Северстрой» и администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» подписан договор участия в долевом строительстве №... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие ООО «Северстрой» (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома № ... расположенного по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – ... квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **.

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 4.1 договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** ООО «Северстрой» оплачено в счет договора 300 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ** ** ** права и обязанности дольщика по договору от ** ** ** перешли от ООО «Северстрой» к Данченко М..Д. и Данченко Г.В. Договор уступки был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Дому был присвоен почтовый адрес: ...

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **.

** ** ** объект долевого строительства был передан Данченко М.Д. и Данченко Г.В. по акту приема-передачи. Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от ** ** ** указаны не были.

Акта о несоответствие объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не составлялось.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Данченко М.Д. и Данченко Г.В. на квартиру по адресу: ... (по ...).

В соответствии с п. 5.1.3 договора от ** ** ** квартира, подлежащая передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участникам долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- внутренние стены – кирпичные, навесной вентилируемый фасад;

- перекрытия – сборные железобетонные плиты:

- внутренние стены и перегородки санузлов – кирпичные, остальные внутренние перегородки – из гипсокартнонных листов по металлическому каркасу;

- окна и балконные двери – ПВХ с двухкамерным стеклопакетом и приборами открывания;

- дверь входная – деревянная по ГОСТ 6629-88 с врезным замком;

- отопление и горячее водоснабжение – от блочно-модульной газовой котельной;

- водоснабжение и канализация – с разводкой по квартире и установкой сантехоборудования;

- электроснабжение – установка электросчетчика, устройство защитного отключения, проводка по квартире с установкой розеток, выключателей, патронов, электрозвонка;

- для приготовление пищи – установление электроплиты;

- слаботочные устройства (телевидение) – до подъездного щита без разводки по квартире;

- комплект противопожарного оборудования (автономные пожарные извещатели, пожарный рукав) приобретается дольщиками;

- отделка комнаты, кухни, коридора: полы - дощатые с покрытием древесно-волокнистой плитой и покраской; стены – штукатурка, оклейка обоями; потолки – водоэмульсионная окраска;

- отделка санузла: полы – гидроизоляция, керамическая плитка; стены – штукатурка, масляная окраска на высоту 1,6м, верх стен и потолок - водоэмульсионная окраска;

- установка внутренних дверей с окраской, устройство оконных и и дверных откосов, установка подоконных досок.

Согласно п. 6.1 договора от 24.09.2013 качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

** ** ** Данченко М.Д. и Данченко Г.В. обращались к ответчику с требованием о возмещении расходов в размере 304 000 рублей на устранение недостатков квартиры, которые были выявлены в период проживания, которое было оставлено без удовлетворения. В обоснование недостатков и стоимости их устранения истица в администрацию МО ГО «Сыктывкар» представлялся составленный ИП ... Л.А. ** ** ** отчет об оценке рыночно стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры.

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры, за исключением инженерного оборудования жилого дома, на которое гарантийный срок составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 23.03.2017 назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ... А.И. (ООО «...»).

Согласно экспертному заключению № ... от ** ** ** в квартире ... произведена отделка «под ключ», исполнены все работы соответствии с п. 5.1.3.12 договора долевого участия в строительстве от ** ** **, а также предусмотренные ведомостью отделки помещений в составе проектной документации «..., выполненный архитектурной студией «...» в ** ** **

Экспертом установлено, что стены в коридоре и комнатах оклеены обоями улучшенного качества; в санузлах стены оштукатурены и окрашены масляной краской на высоту 1,6 м от пола. Потолки окрашены водоэмульсионной краской. Полы в коридоре и комнатах - дощатые, покрытые древесно-волокнистой плитой с окраской; в санузлах выполнены из керамической плитки. В квартире установлены ПВХ-окна системы ... ...). Установлены внутренние двери, выполнены дверные и оконные откосы, установлены подоконники. В квартире имеется туалет, оборудованный унитазом типа «... и ванная комната, оборудованная умывальником и ванной. В квартире установлены необходимые приборы учета потребляемых ресурсов. Шаровой кран для перекрывания горячей воды находится в нерабочем состоянии, проектная документация для его идентификации отсутствует. Следы демонтажа и повреждений на кране отсутствуют. Определить причины его поломки в рамках данной экспертизы невозможно. Кран требует замены.

Также экспертом в ходе исследования были выявлены многочисленные нарушения требований п. 6.1 договора от ** ** **, а именно: несоответствие качества подготовки поверхности стен под оклейку и окраску; зафиксированы отклонения стен от горизонтали до 20 мм; выявлены горизонтальные и вертикальные вогнутости – отклонения от вертикали до 10 мм, отклонения от горизонтали до 20 мм; на окрашенных поверхностях потолка в комнатах и прихожей зафиксировано наличие пятен, полос, подтеков, трещин и отслоения окрасочного и шпаклевочных слоев; поверхности стен в помещении санузла негладкие, с шероховатостями и неровностями, не удовлетворяют требованиям под окраску; в помещении ванны и туалета небрежно выполнены работы по затирке швов напольного плиточного покрытия, проходящие стояки коммуникаций частично заглублены в стену, загрязнены отделочными составами; створки окон в жилых комнатах и кухне не открываются в полной мере (менее 90 градусов) по причине их упирания во внутренние откосы, выполненные при отделке помещений; напольное покрытие в жилых комнатах выполнено из ДВП под окраску, полы при ходьбе прогибаются, «гуляют», ощущается зыбкость покрытия, величина просвета от горизонтальной плоскости составляет до 10 мм, при допустимости до 2 мм; на поверхности пола имеются щели до 5 мм, волны, трещины (разрыв шпаклевочного слоя между листами ДВП).

Экспертом были выявлены значительные недостатки полов допущенные вследствие нарушения нормативов при их устройстве, лаги и доски не закреплены между собой и перекрытием - лаги «гуляют» вверх-вниз, не притянуты, лежат в перекос на «опорах» - качество и конструкция которых недопустимы. Полное антисептирование деревянных конструкций не проводилось – следы раствора зафиксированы лишь на верхней части дощатого основания, выполнено некачественно «для вида». Фактически лаги лежат на ненадежных, перекошенных подкладках, не закреплены должным образом. Таким образом, устройство полов выполнено с многочисленными нарушениями требований нормативных документов. Конструкция пола подлежит полной переборке, с обработкой лаг и досок антисептиками.

Кроме того, экспертом установлено, что выявленные недостатки являются существенными и подлежат устранению. Устранения недостатков включает в себя следующие работы: исправление дефектов стен, включая их грунтование, выравнивание штукатурным споем толщиной до 10 мм и финишную шпатлевку; переделку оконных откосов; переклейку обоями стен; окраску помещений санузлов; переустройство полов: полная разборка, обработка антисептиками лаг и дощатого покрытия, последующий монтаж.

Также экспертом указано, что качество работ выполненных при отделке помещений, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, что снижает потребительские свойства квартиры, соответственно влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Не обеспечено создание ровной поверхности стен; зафиксированы разрушения отделочного покрытия потолка, дефекты при окраске сану. В полах ощущается зыбкость ввиду их некачественного устройства. Шаровой кран для перекрывания горячей воды находится в нерабочем состоянии, и требует замены по гарантии.

Согласно произведенным экспертом расчетам общая стоимость устранения дефектов, включая исправление стен с переклейкой обоев, ремонт потолков с их окраской и переустройство полов, составляет 190 691 рубль.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на наличии претензии Данченко М.Д., Данченко Г.В. и факта обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

С учетом изложенного, требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Данченко М.Д. и Данченко Г.В. стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере по 95 300 рублей 50 коп. в пользу каждого суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Данченко М.Д. и Данченко Г.В. компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора от 24.09.2013 в части качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации равным 5000 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных Данченко М.Д. и Данченко Г.В.требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 95 300 рублей 50 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого, с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу Данченко М.Д. и в пользу Данченко Г.В. в размере по 50 150 рублей 25 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены письменными доказательствами (договор №... от ** ** ** и чеком ПАО «...» № ... от ** ** **). В соответствии с условиями договора от ** ** ** ООО «...» (в лице генерального директора ... А.А., представлявшего интересы истцов в ходе рассмотрения дела) обязалось оказать Данченко М.Д., Данченко Г.В. услуги в виде защиты прав и законных интересов истцов в суде по данному иску, которая включает в себя: изучение материалов и информации, оказание юридической оценки обстоятельствам, избрание позиции для защиты прав Данченко М.Д., Данченко Г.В. в суде, организация сбора и представление доказательств по делу, консультация по всем возникающим вопросам в связи с данным поручением, оформление иных документов, необходимых для разрешения данного спора; осуществление защиты прав и законных интересов Данченко М.Д., Данченко Г.В. в суде первой и, при необходимости, апелляционной инстанции по всем вопросам, затрагивающих интересы истцов в рамках данного спора.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Данченко М.Д., Данченко Г.В. по делу работы, участвовавшего в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом степени сложности спора, суд считает возможным возместить Данченко М.Д., Данченко Г.В. расходы по уплате услуг представителя в размере по 5000 рублей. Указанный размер суд находит разумным и соответствующим фактическому объему выполненной представителем истцов работы.

Также истцами понесены расходы по уплате составления ИП ... Л.А. отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта № ... от ** ** ** в размере 10 000 рублей и по уплату судебной экспертизы в размере 13 500 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению истцам в равных долях со стороны ответчика.

Довод представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии оснований для возмещения расходов на составление ИП ... Л.А. отчета об оценке не может быть принят судом во внимание поскольку указанные расходы были понесены истцами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, так как на основании указанного отчета впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Данное доказательства на стадии подачи иска соответствовало требованиям относимости и допустимости. Какого-либо злоупотребления процессуальными правами со стороны истцов судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Данченко М.Д. стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере 95 300 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 150 рублей 25 коп.; в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 13 500 рублей; в возмещение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Данченко Г.В. стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере 95 300 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 150 рублей 25 коп.; в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 13 500 рублей; в возмещение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости проведения восстановительного ремонта 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин