Решение по делу № 2-2568/2020 от 07.09.2020

Дело № УИД: 66RS0№-50    

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Баженовой Д.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдримова Сардарбека-Сергея Файзуллаевича, Конорева Александра Владимировича к Соловьеву Владимиру Владимировичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Абдримов С.С.Ф., Конорев А.В. обратились в суд с иском к Соловьеву В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании иска истцы указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 В данную квартиру он был вселен прежним собственником ФИО5 без права на жилье. В настоящее время проживание ответчика нарушает права собственников, в добровольном порядке ответчик выселиться отказывается.

В судебном заседании истец ФИО4Ф. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО5 его тетя, квартира ранее принадлежала ей, ответчик ее сожитель. После смерти ФИО5 квартира по наследству перешла истцам. Ответчик из квартиры выселяться отказывается, ссылаясь на отсутствие другого жилья, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал ранее и не оплачивает в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он проживал в данной квартире с ФИО5 18 лет, брак не был зарегистрирован, он помогал в воспитании детей. У него в собственности была квартира, доставшаяся после смерти матери, он ее продал, так как он проживал с ФИО5 и в другом жилье не нуждался. После смерти ФИО5 он остался проживать в квартире, давал истцам и третьему лицу денежные средства на оплату коммунальных платежей, каждую неделю передавал по 5 000 рублей, расписок не брал. Соглашение о пользовании квартирой с истцами не заключалось, с него просят по 8 000 рублей ежемесячно за проживание в квартире.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что квартира ранее принадлежала ее тете, ФИО2 с согласия тети был вселен в квартиру. После смерти тети собственниками квартиры стали истцы. В настоящее время в квартире проживает ответчик, за ним право пользования квартирой не сохранялось, квартира находится в плохом состоянии, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартиру не пускает, выселяться отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. Никаких денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик никому не передавал, воспитанием детей, внуков ФИО5 не занимался. Дочь проживала с ними 3 года, затем ушла, так как ответчик курит, пьет, устраивает скандалы. После оформления наследственных прав они дали ответчику полтора года, чтобы он нашел себе жилье, с условием, что он будет оплачивать содержание квартиры. Однако, ответчик квартиру не содержит, скандалит, нецензурно оскорбляет их, ссылаясь на то, что он хозяин квартиры.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 дала заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, ФИО2 являлся сожителем тети истцов ФИО4Ф., ФИО1, проживает в квартире на протяжении 18 лет, зарегистрирован был в данной квартире с 2010 года.

ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5 право собственности на принадлежащее ей жилое помещение перешло к ее наследникам ФИО1, ФИО14 по ? доле каждому наследнику.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 передала безвозмездно ФИО4Ф. в собственность ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

В настоящее время истцы ФИО4Ф., ФИО1 являются собственниками (по ? доле) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Из буквального толкования приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

ФИО2, как член семьи прежнего собственника квартиры, не имеет права на дальнейшее проживание в ней, так как самостоятельное право пользования не приобрел.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Указание в п.3 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире зарегистрированы ФИО14, ФИО13, ФИО4-С.Ф., Чивильча Е.Ф., ФИО2, за которыми сохраняется право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке, само по себе не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за данными лицами.

Сохранение права пользования на момент совершения договора не предусматривает права на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, членом семьи истцов ответчик не является.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Со дня смерти ФИО5 право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, так как членом семьи нового собственника он не является, что никем из участников процесса не оспаривается.

Истцы вправе в любой момент потребовать у ответчика освобождения спорной квартиры. Несмотря на соответствующие требования истцов, ответчик спорную квартиру не освободил, что им не оспаривается и подтверждается показанием свидетеля ФИО9

Суд также принимает во внимание, что ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, не вносит плату за коммунальные услуги в течение длительного времени (более шести месяцев), содержит квартиру в плохом состоянии, чем нарушает права и законные интересы собственника, что делает невозможным его дальнейшее проживание в спорном жилом помещении.

Поскольку ФИО2 членом семьи истцов не является, проживает в спорной квартире, не являясь собственником, при отсутствии согласия собственников квартиры, суд считает, что имеются основания для его выселения из спорного жилого помещения.

Отсутствие у ФИО2 иного жилья не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, оставшимся после смерти матери жильем ответчик также распорядился по своему усмотрению. В данном случае истцы не являются лицами, на которых лежит обязанность по обеспечению ответчика жильем.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4Ф., ФИО1 к ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО15 Сардарбека-Сергея Файзуллаевича, ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, -удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>