Решение по делу № 2-226/2018 от 25.12.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 09 »    апреля    2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

с участием:

истца                                    ФИО2,

представителя ответчика ООО «Тристан»            ФИО4,

действующего на основании доверенности от 10.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тристан» и Администрации <адрес> об оспаривании результатов межевания земельного участка, исправлении технических и кадастровых ошибок, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тристан» (далее по тексту – Общество), в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 в части наложения его на границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Высота», урочище <адрес>, №; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 в части исключения сведений об уточненной площади и границах земельного участка №, а также исправить технические и кадастровые ошибки и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046, поставив указанный земельный участок на кадастровый учет без согласования со смежными землепользователями Администрацией <адрес> (далее по тексту – Администрация) и Обществом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1046, при осуществлении кадастрового учета которого выявлен факт накладки на него земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1102, являющегося муниципальной собственностью и находящегося в аренде у Общества.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ч качестве соответчика привлечена Администрация.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Общества – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил, что сведения о границах земельного участка истца на момент проведения межевания участка ответчика не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем согласование с истцом не требовалось. ФИО2 не представлены доказательства реального местоположения границ ее земельного участка по правоустанавливающим документам, при этом исходя из кадастрового номера ее земельный участок находится в ином кадастровом квартале, нежели участок ответчика. Предоставленная истцом копия генерального плана с\т «Высота» является недопустимым доказательством, так как оригинал этого документа суду не предъявлен. Представитель Общества выразил несогласие с заключением произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, обратив внимание на различие координат и конфигурации земельного участка истца в свидетельстве на право собственности на землю, межевом плане и в экспертном заключении. Отметил, что экспертный осмотр был произведен в отсутствие представителя Общества и без его извещения о времени и месте его проведения. Также эксперт, делая выводы о нарушении процедуры межевания земельного участка ответчика, ссылается на положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 2018 года, в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 производилось в 2007 году и его производство было урегулировано иным законом. Кроме того, представитель обратил внимание на то, что экспертом границы земельного участка истца определены исходя из данных о кадастровых границах иных земельных участков, однако этот вывод ничем не обоснован, реальные координаты земельного участка истца экспертом не устанавливались.

Представитель ответчика Администрации ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований иска ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований иска о возложении на Лазаревский отдел <адрес> обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исправить технические и кадастровые ошибки и поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку Росреестр не привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а принятие решения о возложении на третье лицо обязанности совершить какие-либо действия невозможно.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Администрации и третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований иска ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 площадью 584 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Высота», урочище <адрес>, земельный участок № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АМ №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ранее право ФИО2 на это имущество было удостоверено свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VI № №, выданным на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 проводились кадастровые работы, в ходе которых выявлено пересечение фактических границ этого земельного участка истца с границами земельного участка под кадастровым номером 23:49:1000001:1102, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 площадью 72679 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании Общества на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в обоснование своих требований указывает на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, допущенной, в том числе, по причине несогласования с ней границ участка под кадастровым номером 23:49:1000001:1102.

По сведениями о характеристиках земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По делу назначена и проведена экспертом ФИО8 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов эксперта, изложенных в ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 составляет 566 кв.м, что на 18 кв.м меньше, чем в правоудостоверяющих документах. Фактические границы данного земельного участка соответствуют конфигурации и описанию смежных землепользований, указанных в документах-основаниях (свидетельство на право собственности на землю – план земельного участка). Однако эксперт установил несоответствие длин линий фактических границ земельного участка истца и длин, указанных в плане этого земельного участка (л.д. 69). Длины линий и площадь меньше по фактическому пользованию, чем в правоустанавливающих документах. Данный участок огорожен на местности забором, индивидуализирован. причиной несоответствия фактический площади и площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, является ошибка, допущенная при установлении межевых знаков на местности специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Эксперт указывает, что местоположение границ земельного участка истца подтверждается генеральным планом с\т «Высота» и свидетельством на право собственности на землю.

Документы о выделении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 не содержат координат характерных точек, однако при таком положении эксперт сочла границы этого земельного участка подтвержденными, так как они на местности закреплены объектом искусственного происхождения – забором, который позволяет определить местоположение границ земельного участка.

Эксперт указала, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 не имеет установленных фактических границ на местности, не индивидуализирован. Границы данного участка, площадь и конфигурация не соответствуют правоудостоверяющим документам, а также границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Причиной данного несоответствия является уточнение границ этого земельного участка картографическим способом, без выезда специалиста-геодезиста на местность.

Также эксперт установила наличие наложения кадастровых границ земельного участка ответчиков на фактические границы земельного участка истца и предложила вариант исправления реестровой ошибки путем произведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 и внесения новых сведений в соответствии с установленным экспертом каталогом координат и длинами линий земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 на основании решения суда.

Причиной наложения границ участков сторон эксперт определила нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «О кадастровой деятельности» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1102.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может согласиться с выводами эксперта, основанными на установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:01122005:1046 по фактическим границам земельного участка, используемого ФИО2, поскольку истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, содержащих сведения о границах ее земельного участка на местности. Копия генерального плана с\т «Высота», на которую ссылается истец, не может быть принята во внимание, так как подлинник этого документа суду не предоставлен.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что оригинал Генплана застройки с/т «Высота» она предоставить не может, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Точные границы земельного участка истца отсутствуют и в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI № №.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы – определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение споров по установлению границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Между тем, при проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом указано, что конфигурация длин линий и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 не соответствует конфигурации этого земельного участка и его площади в правоустанавливающем документе – свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 27), в составе которого имеется план земельного участка.

Также следует признать несостоятельными выводы эксперта ФИО9 о наличии нарушений при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:1000001:1102, так как при производстве экспертизы в этой части эксперт руководствовалась требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона «О кадастровой деятельности (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 производилось в 2007 году, то есть до принятия вышеназванных Федеральных законов.

Заслуживают внимания и доводы представителя Общества о том, что, исходя из сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1045 находится в ином кадастровом квартале, нежели земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1102, что свидетельствует о неправомерности определения экспертом границ земельного участка истца исходя из кадастровых границ смежных с ним земельных участков, также расположенных в другом кадастровом квартале.

Таким образом, истцом не был доказан ее довод о том, что находящийся в кадастровых границах участка ответчика и фактически используемый ею земельный участок является именно тем земельным участком, который был предоставлен ей постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеперечисленным следует признать необоснованным и вывод эксперта о допущенных нарушениях при межевании земельного участка ответчиков, выразившихся в несогласовании его границ с истцом, поскольку сведения о границах участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 в ГКН отсутствуют, а сам земельный участок по данным кадастрового учета находится в ином кадастровом квартале, нежели земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1102.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ («О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из вышеприведенных норм закона, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как установлено ч. 1 ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона кадастровый учет осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются основными сведениями об этом объекте недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Лицо, считающее себя законным владельцем, собственником земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка, должно отстаивать свои имущественные интересы способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

Поскольку достоверно определить, в каких границах земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 предоставлялся ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия доказательств предоставления истцу этого земельного участка именно в границах, определённых экспертом, законных оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тристан» и Администрации <адрес> об оспаривании результатов межевания земельного участка, исправлении технических и кадастровых ошибок – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                С.П. Богданович