Решение по делу № 2-187/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-187/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06 » апреля 2015 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выхрыстюк С. В. к Кривовой Г. А. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа 54 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала в долг 30 000 рублей. В подтверждение заключения договоров займа истцом и ответчиком были составлены и подписаны соответствующие договоры займа. В соответствие с условиями договоров, долг должен был быть возвращен по истечении 3-х месяцев с указанной даты заключения договора займа. После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако последняя отвечала отказом, ссылаясь на отсутствие денег, уверяла, что выставила свою квартиру на продажу и после ее продажи вернет долг в полном объеме. Однако, в январе 2015 года истцу стало известно, что ответчик продала свою квартиру, но долг по договору займа не вернула.

В судебном заседании истец Выхрыстюк С.В. исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что фактически она передала в долг Кривовой Г.А. 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца с уплатой ежемесячно 2 тыс. рублей в качестве процентов, по данному факту была составлена расписка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг 5 000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой ежемесячно 1 тыс. рублей в качестве процентов. Ответчик в ноябре, декабре 2013 года и январе 2014 года проценты истцу выплатила в полном объеме- 9000 рублей. С февраля 2014 года ответчик прекратила выплачивать проценты. Долг также по договорам займа не вернула. В связи с тем, что ответчик не возвратила долг и не выплатила проценты, истец и ответчик составили расписки(договор займа), что ДД.ММ.ГГГГ Выхрыстюк С.В. передала в долг Кривовой Г.А. 16 000 рублей, что включало в себя 10 000 рублей долг и 6 000 рублей проценты за 3 месяца, срок договора был до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ они также составили договор займа на 8 000 рублей, что включало в себя 5 000 рублей долг и 3 000 рублей проценты за 3 месяца, договор был составлен до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные даты договоров займа истец ответчику денежные средства не передавала. В связи с тем, что ответчик не вернул в указанные сроки долг и проценты за пользование заемными денежными средствами, истец составила договор займа на 16 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ составила договор займа на 8 000 рублей. В указанные даты она ответчику денежные средства в указанных суммах не передавала. Прежние расписки (договоры займа) она уничтожала. В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства, истец требовала возврата долга и выплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец составила договор займа на 30 000 рублей, сроком на 1 месяц, при этом данную денежную сумму она ответчику в долг не передавала, эта сумма фактически является процентами, не выплаченными по вышеуказанным договорам за 10 месяцев, т.е. с марта по декабрь 2014 года.

Ответчик Кривова Г.А. в судебном заседании иск признала частично заявив, что фактически ей истец передала в долг 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, под 20% в месяц, сроком на 3 месяца, проценты она выплачивала по 2 000 рублей 21 числа каждого месяца в день своей пенсии. Затем она взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей под 20%, т.е. выплачивала еще по 1 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не могла возвратить истцу долг в полном объеме, Выхрыстюк С. В. переписала договоры займа на 16 000 рублей и 8 000 рублей. В указанные в договорах даты истец денежные средства ответчику не передавала, а ответчик не принимала. У Кривовой Г.А. сохранился договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что она якобы взяла в долг у Выхрыстюк С.В. 8 000 рублей, хотя фактически было передано в долг 5000 рублей, а 3 000 рублей было уже указано как проценты за три месяца. Затем истец заявила, что необходимо подписать договор ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей, как начисленные проценты, при этом данные деньги она в долг не брала, а истец не передавала. Подлинность своих подписей в договорах займа ответчик не оспаривает.О том, что ответчик выплачивала проценты истцу письменными доказательствами не подтверждается, т.к. расписки об этом ни кто не писал, проценты она передавала лично истцу или продавцам в магазине до конца лета, т.е. до сентября 2014 года.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следует:

ДД.ММ.ГГГГ Выхрыстюк С.В.(Займодавец) и Кривова Г.А. (Заемщик) заключили договор займа по условиям которого, Займодавец передает Заемщику в собственность 16 000 рублей на срок 3 месяца ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи Займодавцем заемщику обусловленной суммы. Договор подписан сторонами. (л.д. 21 )

ДД.ММ.ГГГГ Выхрыстюк С.В.(Займодавец) и Кривова Г.А. (Заемщик) заключили договор займа по условиям которого, Займодавец передает Заемщику в собственность 8 000 рублей на срок 3 месяца ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи Займодавцем заемщику обусловленной суммы. Договор подписан сторонами. (л.д. 22 )

ДД.ММ.ГГГГ Выхрыстюк С.В.(Займодавец) и Кривова Г.А. (Заемщик) заключили договор займа по условиям которого, Займодавец передает Заемщику в собственность 30 000 рублей на срок 1 месяц ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи Займодавцем заемщику обусловленной суммы. Договор подписан сторонами. (л.д. 23 )

Как подтвердили в судебном заседании стороны, в указанные в договорах даты денежные суммы, указанные в договорах займа истцом ответчику не передавались, а ответчиком не принимались. Кроме того, в указанных договорах займа содержится условие, что настоящие договоры считаются заключенными с момента физической ( фактической) передачи Займодавцем Заемщику обусловленной суммы. Каких либо иных документов, подтверждающих фактическую передачу денег займодавцем заемщику, сторонами в судебное заседание не представлено.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Кривовой Г.А. следует, что Выхрыстюк С.В.(Займодавец) и Кривова Г.А. (Заемщик) заключили договор займа по условиям которого, Займодавец передает Заемщику в собственность 8 000 рублей на срок 3 месяца ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи Займодавцем заемщику обусловленной суммы. Договор подписан сторонами. (л.д. 20 )

В судебном заседании истец настаивала, что в указанную дату- ДД.ММ.ГГГГ она ответчику денежные средства 8 000 рублей в долг не передавала, т.к. 5 000 рублей были ответчику переданы ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании оспаривала, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она в долг у Выхрыстюк С.В. 5 000 рублей не брала, деньги в указанной сумме она получила в дату заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ года, при этом указано о долге в 8000 рублей, что складывается из 5000 рублей заем и 3000 рублей проценты за 3 месяца ( по 1 000 рублей в месяц). В судебное заседание сторонами не представлено доказательств фактической передачи истцом ответчику в качестве займа денежных средств, указанных в оспариваемом договоре займа.

В соответствие со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а обязанность по возврату долга возникает у заемщика при условии получения денег от заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, представленных письменных расчетов по договорам займа ( л.д. 27,28,29), исследованных письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 807, 810, 812, 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа и толкования условий договора, из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, приходит к вводу, что фактически имело место заключение между истцом и ответчиком договоров займа на сумму 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. всего на сумму 15 000 рублей. Данную сумму займа ответчик не оспаривала, подтвердив, что до настоящего времени указанная сумма долга Выхрыстюк С.В. не возвращена.

По поводу взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга следует указать, что в исковом заявлении истец не заявляла требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование заемными денежными средствами, требования были заявлены только на сумму займа- 54 000 рублей, в судебном заседании истец исковые требования не уточняла, соответственно по вопросу взыскания с ответчика процентов суд в обсуждение не входит, за пределы заявленных требований выйти не вправе.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит возместить понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кривовой Г. А. в пользу Выхрыстюк С. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей ; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы 600 рублей, всего взыскать 15 600 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт