Решение по делу № 7-4901/2020 от 13.04.2020

Дело № 5-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес фио, рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой наименование организации, ОГРН 1157746290921, ИНН 7724703233, юридический адрес: адрес, оф. 6,7,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 263/18/922/77 от дата Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации (далее наименование организации) совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому:

В целях рассмотрения обращения гражданина фио Отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, были изучены материалы проверки в отношении наименование организации.

В ходе проверки доводов заявителя установлено, что между фио и наименование организации был заключен договор потребительского займа от дата № 144684 на основании которого он получил заем в размере сумма До настоящего времени свой долг гражданин фио по вышеуказанному договору не погасил и свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Из материалов проверки следует, что с дата сначала ему (фио), а затем его коллегам по работе начали поступать звонки с телефонного номера +7 958 182 11 3 от человека, представившегося как «Алексей», с предложениями помочь фио погасить задолженность.

фио перезвонил по указанному номеру, и в ходе состоявшегося разговора с Алексеем (Разговор 1 л.д. 17) ему были сообщены данные о сроках и размере просроченной задолженности, а также осуществлялось взаимодействие с угрозой взаимодействия с третьими лицами по месту работы заявителя, а также обещание взаимодействия в ночное время.

В отдел государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве дата поступило обращение гражданина фио паспортные данные проживающего адрес, о нарушении его прав и законных интересов действиями наименование организации по возврату просроченной задолженности.

дата было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №7/18/77922-АД в отношении наименование организации

В ходе административного расследования установлено следующее: Заявитель дата заключил с наименование организации договор займа № 144684, однако исполнить взятые на себя денежные обязательства не смог, с дата сначала ему, а затем его коллегам по работе начали поступать звонки с телефонного номера телефон от человека представившегося как «Алексей», с предложениями помочь фио погасить задолженность.

фио перезвонил по указанному номеру, и в ходе состоявшегося разговора с Алексеем (Разговор 1 л.д. 17) ему были сообщены данные о сроках и размере просроченной задолженности, также осуществлялось взаимодействие с угрозой взаимодействия с третьими лицами по месту работы заявителя, а также обещание взаимодействия в ночное время.

Данные озвученные «Алексеем» совпадают с данными о сроках просроченной задолженности и сумме долга на дату разговора, имеющейся у фио перед наименование организации. (согласно ответа на запрос от дата № 466/ОЗ-18) (л.д. 34, 43-44).

Кроме того, в ходе разговора «Алексей» указывая третьих лиц, с которыми успел переговорить по задолженности фио, указал, что работает не один, а с неким «Юраном» который разговаривал с фио и фио (коллегами заявителя).

дата с мобильного телефона 8 930 009-82-47 коллегам фио и их третьим лицам начали поступать звонки от «Юрия» с требованием погасить задолженность фио

фио также позвонил на этот номер и переговорил с «Юрием». Юрий вел диалог о той же задолженности в пользу наименование организации что и до этого «Алексей», обладал знаниями о договоренностях об оплате достигнутой в ходе разговора фио и «Алексея». Юрий в ходе диалога оскорблял заявителя и высказывал требование к немедленному погашению задолженности, ставил срок -20 минут, высказывал угрозы взаимодействия с третьими лицами коллег по работе заявителя. (Разговор № 2 л.д. 23)

дата в 11.00 фио погасил задолженность перед наименование организации в полном объеме.

В 11.00.38 то есть через несколько секунд после оплаты, с телефонного номера телефон позвонил «Юрий» и сообщил что оплата принята.(Разговор №3 л.д. 25).

Заявитель подтверждает факт осуществления телефонных переговоров детализацией входящих звонков и CMC сообщений.

В результате действий по возврату просроченной задолженности фио совершенных наименование организации путем взаимодействия с неограниченным кругом третьих лиц (коллег по работе заявителя а также их третьих лиц) трудовой договор между наименование организации и фио был расторгнут, репутации фио был причинен ущерб.

В ходе проведения административного расследования был совершен выезд по месту бывшей работы заявителя и отобраны объяснения у сотрудника наименование организации фио он подтвердил, что ему осуществлялись звонки со стороны наименование организации, в том числе звонили его матери.

наименование организации в своем ответе пояснило, что заявитель действительно заключил договор займа с обществом, по указанному договору образовалась просроченная задолженность, однако, кто осуществлял взаимодействие общество не сообщило. Кроме того, наименование организации сообщило, что договоры цессии ни с кем не заключались, по агентским договорам юридическим лицам, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности, информация о должниках и их задолженностях не передавалась.

Вместе с тем, лица высказывающие требования о погашении долга обладали достоверной информацией о всех персональных данных должников, а также их родственников и знакомых, а именно:

1. Ф.И.О.;

2. Данные о месте регистрации и фактического проживания и местонахождения;

3. Информацию о факте заключения договора займа;

4. Сведения о размер задолженности по договору займа;

5. Остатке суммы долга;

и высказывали четкое и ясное требование о погашении долга в наименование организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями используемыми при взыскании задолженности обладали работники наименование организации, либо аффилированные с ним лица.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по доверенности фио в суд явился, указал, что в действиях наименование организации содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь наименование организации к административной ответственности.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, просил привлечь к административной ответственности наименование организации за совершенное правонарушение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к к следующим выводам.

В силу ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ правила взаимодействия кредитора и (или) лица, действующего от его имени в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности с должником, предусмотренные указанной статьей, применяются при взаимодействии с любым третьим лицом, при этом взаимодействие с третьим лицом, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, осуществляется только при одновременном наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и при не выражении третьим лицом несогласия на осуществление взаимодействия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

4. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

5. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, достоинство должника, а также любым другим неправомерным причинением вреда должнику (вред репутации увольнение с работы) нарушило ограничения установленные пп.4, 5, п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ

На основании ст. 15 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353 (в редакции N 2 от дата), при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 263/18/922/77 от дата;

- копией договора потребительского займа № 144684;

- детализацией телефонных переговоров;

- копией талонов-уведомлений № 1578 и № 1574 от дата;

- копией обращения фио;

- копией паспорта фио;

- расчетом задолженности фио;

- копией соглашения о расторжении трудового договора от дата, заключенного между наименование организации и фио

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в соответствии с нормами административного законодательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины наименование организации в совершении вменяемого ему правонарушения и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу или для переквалификации действий наименование организации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, ранее организация к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовую наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Разъяснить наименование организации, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по адрес (УФССП по адрес, л/с 04731785710); ИНН 7704270863; Код ОКТМО: 45382000; Р/счет 40101810045250010041; БИК 044525000; КПП 771001001; КБК 32211617000016017140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио

1