Решение по делу № 12-221/2020 от 23.10.2020

№ 5-283/2020

Мир. судья Волкова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2020 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э.,

с участием Волкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции Кияшко О.О. на постановление от 08.09. 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ярославля о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ярославля от 08 сентября 2020 года было прекращено производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, обстоятельства по событиям 07 июля 2020 г. в 13:10 г. Сочи, ул. Батумское шоссе, дом 5., содержание инкриминируемого Волкову правонарушения подробно приведены в обжалуемом постановлении.

В жалобе инспектор ГИБДД просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района от 08.09.2020 г. о прекращении производства по делу в отношении Волкова Д.О., дело направить на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям, что в ходе заседания суд решил, что из представленных в материалы дела доказательств сделать вывод о виновности лица в совершении указанного в протоколе административного правонарушения не представляется возможным. На основании приказа № 664 МВД РФ от 23.08.2017г. инспектор ДПС имеет право фиксировать нарушения ПДД визуально, а именно, в пункте 59 указано, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов, при этом инспектор руководствуется указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Приводит положение ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ приложил к материалу фото с места нарушения от 07.07.2020г. (л.д. 24-25)

В судебном заседании Волков с жалобой инспектора не согласился, настаивал на своей невиновности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов дела и доводов жалобы, пояснений в судебном заседании Волкова, имеются основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, к указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Мировым судьей было допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения дела, к указанному выводу суд пришел исходил из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (24.1. КоАП РФ)

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. (ст. 29.1. КоАП РФ)

Указанные выше нормы КоАП РФ мировым судьей были грубо нарушены, поскольку не было принято никаких мер к вызову инспектора ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении для его допроса в судебном заседании, либо истребованию дополнительных материалов необходимых для правильного рассмотрения дела судом и имеющих существенное значение для дела, а лишь указав следующее, «что вменяемое Волкову деяние не нашло достаточного подтверждения в судебном заседании, схема места совершения административною правонарушения составлена в отсутствии понятых, очевидцы правонарушения не установлены и не опрошены, не представлены фото-видеоматериалы, содержащие сведения о событии административного правонарушения, не представлен проект организации дорожного движении (дислокация дорожных знаков и разметки) на указанном участке автомобильной дороги. Рапорт сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть положен в основу судебного постановления, поскольку обстоятельства, изложенные в рапорте, не подтверждаются совокупностью собранных по делу объективных доказательств».

Указанное нарушение свидетельствует о том, что дело в отношении Волкова было рассмотрено не всесторонне, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по данному делу в отношении Волкова на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оснований для направления дела на новое рассмотрение, как об этом указано в жалобе у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.- 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление от 08.09.2020 года мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ярославля о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения — ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции Кияшко О.О. – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Татаринов